Заочное решение

№ 2-1605/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.А.Романовской

при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до *** – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.5) Василькова С.Ю., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Решетникову В.И., и сослалось на то, что *** ПАО Сбербанк и Решетников В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** с лимитом кредита ***., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Условия), информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет для отражения операций. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на ***образовалась просроченная задолженность:

- ***– просроченный основной долг;

- ***– просроченные проценты;

- ***– неустойка.

В адрес ответчика *** направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с Захарова Р.В.:

- сумму задолженности по банковской карте ***в размере ***,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (л.д.11-12).

Представитель ПАО Сбербанк Васильков С.Ю. просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк (л.д.3об).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Решетников В.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте судебного разбирательства по адресу, указанному в договоре, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 года Решетников В.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ***с лимитом кредита ***на следующих условиях:

- срок кредита – *** мес.;

- длительность льготного периода – ***дней;

- процентная ставка по кредиту – *** годовых;

- минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – *** от размера задолженности (л.д.18-20).

В тот же день (***) ОАО «Сбербанк России» приняло заявление Решетникова В.И., выдав кредитную карту на условиях, указанных в изложенном заявлении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлены отчет по кредитной карте Решетникова В.И. (№ счета карты ***) (л.д.14-17), из содержания которых следует, что по состоянию на вечер ***период просрочки по основному долгу составлял *** дней, общая сумма задолженности – ***руб., в том числе: просроченный основной долг – ***просроченные проценты – ***.; неустойка – ***.

Ответчик Решетников В.И. не представил суду возражений на данный расчет, свой контррасчет также не представил.

Суд находит расчет истца не противоречащим условиям указанного выше кредитного договора, а потому соглашается с ним.

Достаточных и допустимых доказательств, что указанная выше задолженность ответчика перед истцом погашена полностью или в части суду не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк к Решетникову В.И. о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере ***

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ***., что доказывается наличием в деле соответствующего платежных поручений № ***, №*** от ***и от *** (л.д.11, 12).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы *** в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 428, 432, 433, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198, , 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетникову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Решетникова ВИ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ***– ***.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***., а всего – ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья