Решение

Дело № 2-1742/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Чигрина ВВ к Публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» о защите прав субъекта персональных данных,

установил:

Чигрин В.В. обратился в суд с иском к ПАО "ТРАСТ» о защите прав субъекта персональных данных, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «ТРАСТ» заключен договор № *** в рамках которого открыт банковский счет. При заключении договора им предоставлены информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. *** г. в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора. Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечение 30 дней с момента получения запроса, письменный отказ не получен. Незаконность действий со стороны ответчика дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда. Истец просит обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора № ***, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о людях, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО Банк «ТРАСТ», сообщить наименование или фамилию , имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банк «ТРАСТ»; взыскать с Банк «ТРАСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размер *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение затрат на юридические услуги по составлению искового заявления *** руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

В дело поступили письменные возражения, подписанные представителем ответчика, действующим на основании доверенности Сагдеевым Э.З., в которых представитель с исковыми требованиями не согласился, указал, что стороны заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ***-*** от ***г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме *** руб.. В Заявлении о предоставлении кредита Истец дал Банку безусловное согласие на обработку своих персональных данных. Согласие предоставлено в целях исполнения взаимных договорных обязательств между с Банком и Заемщиком и осуществления Кредитором своих функций по обслуживанию кредита, сбору Задолженности по Договору. Обрабатываемые персональные данные заемщика содержат в т.ч. установочные данные, сведения о документе, удостоверяющем личность , адресах регистрации и фактического проживания, месте работы, источниках и размере дохода, целях кредитования, а также контактную информацию. Истцу ответчиком были направлены ответы *** г. , предоставлена информация о заключенном кредитном договоре.

В своих возражениях представитель ответчика также указал, что своей подписью в заявлении о представлении кредита истец подтвердил, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Банк прав Истца на получение информации не нарушал. Информация о кредитном продукте была предоставлена при заключении договора. О порядке обработки персональных данных, осуществляемой для исполнения договора, стороной которого является заявитель, последний проинформирован *** г. письменно. Утверждение Истца о причинении ему ответчиком морального вреда, несостоятельны. Вина Банка отсутствует, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Истцом по договору, каких-либо нарушений не было. Взыскание судебных расходов считает необоснованным, размер понесенных расходов несоответствующий категории спора. Просил в удовлетворении иска отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела следует, что на основании поданного в Банк «ТРАСТ» Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды *** года между Чигриным В.В. и Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор КД № ***-*** от ***о предоставлении кредита в размере *** руб., об открытии банковского счета, и обслуживании кредитной карты N ***. Из текста Заявления, Анкеты к Заявлению, подписанных истцом *** года, следует, что Чигрин В.В. ознакомился и обязуется соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, и Тарифами, а также Тарифным планом.

Кроме этого, в своем Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Чигрин В.В. выразил согласие на обработку и использование Кредитором его персональных данных, в том числе путем передачи персональных данных партнерам Кредитора, которые осуществляют рассылку почтовых отправлений и sms-информирование. Согласие на обработку персональных данных распространяется на информацию о Заявителе: фамилия, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес регистрации и адрес фактического места жительства, семейное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, место работы, номер документа, удостоверяющего личность, дата, выдавший его орган, а также все данные , которые Клиент сообщил кредитору, в составе Заявления.

Свое заявление истец обосновывает тем, что на его обращение к ответчику от *** г. ответа не получил, чем ему причинен моральный вред.

Вместе с тем, как видно из представленных суду возражений ответчика, обращения истца были рассмотрены и ему даны ответы *** года, где отражены затрагиваемые истцом вопросы по факту обработки персональных данных, их правовое основание и цели обработки персональных данных, разъяснено право ответчика на передачу третьим лицам информации о Клиенте в целях исполнения обязательств по договору, предусмотренное Условиями кредитного договора.

Таким образом довод истца о непредоставлении информации ответчиком опровергается собранными по делу доказательствами.

Из представленных в материалах дела доказательств не следует, что при заключении договора банком от истца не было получено согласие на обработку и использование его персональных данных или что истцу не были предоставлены необходимые документы.

Так, в силу Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным .

На основании данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям Федерального закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального , несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что Чигрин В.В. в своем Заявлении дал Банку разрешение на использование его персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и согласился на обработку банком его персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со Закона "О защите прав потребителей" была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом. При этом на запросы истца направленные *** года ответчиком также была дана подробная информация по интересующим истца вопросам.

Каких-либо доказательства нарушения прав истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,.56,57,167,193199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чигрина ВВ к Публичному акционерному обществу Банк «ТРАСТ» о защите прав субъекта персональных данных,– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья