Решение
Дело № 02-1827/2016 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи А.М. Осиповой
при секретаре судебного заседания Д.Е. Вахрушевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2016 по исковому заявлению Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Белову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Белову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белова Михаила Викторовича в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»: в счет погашения задолженности по кредитному договору № 00009-IC-000003463791 от 27 сентября 2013 года – 2.551.455 руб. 60 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 20.957 руб. 00 коп., а всего – 2.572.412 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Осипова
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи А.М. Осиповой
при секретаре судебного заседания Д.Е. Вахрушевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Белову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее – АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.29) Антонова Романа Владимировича, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Белову М.В. и сослалось на то, что *** года Белов М.В. (Заемщик) и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (Банк) заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** руб. 00 коп. В соответствии с решением общего собрания акционеров от *** года наименование Банка ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изменено на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Стороны заключили договор путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 84 месяца. Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка установлена в соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит:
1. Взыскать с Белова Михаила Викторовича в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства, полученные по Кредитному договору № *** от ***., а также сумму процентов по состоянию на 15.03.2016г. в размере *** руб., а именно:
- сумма основного долга – *** руб.;
- сумма просроченных процентов – *** руб.;
- сумма процентов на просроченный основной долг – *** руб.;
2. Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.3-4).
Истец АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Антонов Р.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
Ответчик Белов М.В. в судебное заседание явился, представил письменное возражение на иск, в котором изложено, что истцом неверно произведен расчет иска. В нарушение ст.319 ГК РФ денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения кредита направлялись кредитором в первую очередь на погашение неустойки (комиссий) по договору. Эти действия незаконны, а соглашение об этом является ничтожным. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст.319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя. Ответчик просит обратить суд внимание на представленный перерасчет, с учетом направления ранее внесенных средств в оплату основного долга и процентов по кредиту. Сумма, выплаченная ответчиком с *** года по *** год, – *** руб. *** коп. Сумма к взысканию с учетом выплаченной суммы равна – *** руб. Ранее он (Белов М.В.) добросовестно оплачивал кредит, но потеря работы не позволила ему дальнейшее погашение задолженности по кредиту (л.д.39-40).
Белов М.В. исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражении на иск, поддержал, объяснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора. Заявление на получение кредита он подписывал. Свой расчет задолженности предоставить не может.
Заслушав ответчика Белова М.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
По смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По смыслу положений ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Белов М.В. *** г. обратился в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с письменным Заявлением на кредитное обслуживание № ***, изложив, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», и просил предоставить ему кредит на приобретение дачного строения и дома стоимостью *** руб. в организации ООО «ГУД ВУД» (141400, Московская обл., г. Химки, ул. Репина, д. *** ) на следующих условиях:
- сумма кредита – *** руб.;
- валюта кредита – рубли РФ;
- срок кредита – *** месяца;
- процентная ставка по кредиту (годовая) – *** %;
- полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по кредитному договору – *** руб.;
- полная стоимость кредита – *** % годовых, перечислив сумму кредита на его (Белова М.В.) банковский счет № ***.
Белов М.В. в данном заявлении указал, что он понимает и соглашается с тем, что указанное в заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение соответствующего договора после получения ее Банком. Моментом акцепта Банком его оферты и моментом заключения договора является момент зачисления кредитных средств на счет. Настоящее заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора (л.д.14-15).
Данное заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было акцептовано путем зачисления *** сентября *** года на счет Белова М.В. № *** кредита в сумме *** руб. *** коп. (л.д.11-13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** сентября *** года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Белов М.В. заключили кредитный договор на указанных выше условиях, и данному договору присвоен № ***.
Суду представлен подписанный Беловым М.В. График платежей по кредитному договору (заявлению) № ***, согласно которому Белов М.В. обязался произвести 84 ежемесячных платежа, начиная с *** ноября *** года. Последний 84-й платеж – *** октября *** года. Размер ежемесячного платежа с 1-го по 83-й – *** руб., 84-й платеж – *** руб. Всего согласно Графику Белов М.В. обязался в погашение кредита уплатить: в счет уплаты основного долга – *** руб.; в счет уплаты процентов – *** руб., а всего – *** руб. *** коп. (л.д.16-17).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
*** января *** года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение в наименовании юридического лица с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на основании протокола № 42 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от *** ноября *** года (л.д.22-28).
Суду представлены выписка по счету № *** и расчет взыскиваемой задолженности Белова М.В. по договору № *** от *** сентября *** года, согласно которому задолженность Белова М.В. по состоянию на 15.03.2016 года составляет *** руб. *** коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу – *** руб.;
- задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга – *** руб.;
- задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга – *** руб. (л.д.6-8, 11-13).
Ответчик Белов М.В. с данным расчетом не согласился ввиду того, что он считает кредитный договор в части очередности погашений требования по денежному обязательству ничтожным.
Суд учитывает, в предмет спора по настоящему гражданскому делу вопрос о признании кредитного договора недействительным не входит и в силу положений п.3 ст.195 ГПК РФ рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела не подлежит.
Суд также учитывает, что свой контррасчет задолженности по кредитному договору ответчик Белов М.В. суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № *** от *** сентября *** года не противоречит условиям кредитного договора, поскольку достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, а потому соглашается с ним.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Белов М.В. не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что его задолженность перед истцом, указанная выше, им была погашена полностью или частично.
Суд учитывает, что Белов М.В., ссылается на изменение своего материального положения, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по спорному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку при заключении спорного кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заявленные истцом АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» требования к ответчику Белову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Судом установлено, что истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения № *** от *** (л.д.5).
С учетом положений ст.33319 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска *** руб. составляет (*** – ***) : *** х *** + *** = *** руб. *** коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 421, 422, 428, 432, 433, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.33319 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Белову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белова М.В. в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»: в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** сентября *** года – *** руб. *** коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Осипова