Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2016 по иску Штумфолль *** к Махотикову ***, ДГИ г. Москвы об установлении принадлежности и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец Штумфолль Татьяна обратилась в суд с вышеназванным иском, свои исковые требования мотивировала тем, что ***года умерла ***, после смерти которой отрылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***. ***года *** составила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество Штумфоль ***, ***года рождения, завещание не отменялось, не изменялось, новое не выдавалось. Наследниками по закону первой очереди после смерти *** являются Штумфолль Т. и Махотиков В.В., который, действуя через представителя Иванову А.В., ***года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** в установленный законом срок, а именно ***года. Штумфолль Т. обратилась к нотариусу, действуя через представителя по доверенности в порядке передоверия Дрожжина М.А., с заявлением от ***года о принятии наследства, отрывшегося после смерти ***, по всем основаниям. Далее, Махотиков В.В. отказался от права наследования в пользу сестры Штумфолль Т., составив нотариальный отказ от ***года. Однако в завещании допущена техническая ошибка в фамилии наследника – вместо «Штумфолль», было указано, что наследником является «Штумфоль». В выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию Штумфолль Т. нотариусом отказано. На основании изложенного просила установить факт принадлежности истцу завещания, составленного ***, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ***.

Истец Штумфоль Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности в порядке передоверия Дрожжина М.А., который исковые требования поддержал.

Махотиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Иванову А.В., которая исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Махотиков В.В. являлся нетрудоспособным сыном наследодателя, поскольку является пенсионером по возрасту с *** года, поэтому отказаться в данном случае от обязательной доли в наследстве нельзя. Махотиков В.В. в установленный законом срок вступил в права наследования, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Считала, что за Махотиковым В.В. надлежит признать ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Третьи лица по делу нотариус г. Москвы Привалова Г.П., нотариус г. Москвы Борисова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что ***года умерла ***, после смерти которой отрылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***. ***года *** составила завещание, согласно которому она завещала все свое имущество Штумфоль ***, ***года рождения, завещание не отменялось, не изменялось, новое не выдавалось.

***года ***, временно исполняющая обязанности нотариуса ***, отказала в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество, заявителем были представлены следующие документы: - копия свидетельства о рождении ***, где в графе мать указана ***; - копия свидетельства о заключении брака между ***и ***, где после заключения брака *** присвоена фамилия ***; - копия свидетельства о заключении брака между Штумфолль *** и Махотиковой ***, где после заключения брака Махотиковой Т.В. присвоена фамилия Штумфолль. В подтверждении принадлежности квартиры в наследственное дело представлены следующие документы: - Договор передачи № ***, заключенный ***года с ***, и Свидетельство о собственности на жилище № *** от ***года, согласно которым Степанову Николаю Николаевичу и Степановой Валентине Алексеевне предоставляется в совместную собственность вышеуказанная квартира; - Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ***года Пустохиной В.М., нотариусом города Москвы, согласно которому ***после смерти супруга - ***переходит ***доля вышеуказанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк ***) от ***года, где как документ основание указано вышеуказанное Свидетельство, № регистрации ***; - Свидетельство о государственной регистрации права (бланк ***) от ***года, где также как документ основание указано Свидетельство о праве на наследство по закону, № регистрации ***.

Как усматривается из завещания, в нем допущена техническая ошибка в фамилии наследника – вместо «Штумфолль», было указано, что наследником является «Штумфоль»

Установление факта принадлежности завещания необходимо Штумфолль Т. для вступления в права наследования по завещанию на вышеуказанную квартиру.

Факт ошибки в завещании в части указания фамилии наследника подтверждается письменными материалами дела, а именно копией свидетельства о рождении ***, где в графе мать указана ***; - копией свидетельства о заключении брака между ***и ***, где после заключения брака *** присвоена фамилия ***; - копией свидетельства о заключении брака между Штумфолль *** и Махотиковой ***, где после заключения брака Махотиковой Т.В. присвоена фамилия Штумфолль.

Согласно ст. 1111 ГКР РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни *** составила завещание, которое не изменялось и не отменялось. Согласно указанному завещанию *** завещала, все свое имущество которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим – Штумфоль Т.В.

Штумфолль Т. обратилась к нотариусу, действуя через представителя по доверенности в порядке передоверия Дрожжина М.А., с заявлением от ***года о принятии наследства, отрывшегося после смерти ***, по всем основаниям, в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований сомневаться в том, что завещание, составленное ***года ***, составлено на имя Штумфолль .

Исходя из требований норм РФ, определяющих основания и порядок наследования, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, т.е. совершил предусмотренные ГК РФ действия для принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд, проверив и обобщив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит, что доводы Штумфолль Т. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому ее требования об установлении факта принадлежности ей завещания, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части признания за Штумфолль Т. права собственности на спорную квартиру, суд учитывает следующее.

На дату смерти *** ей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как усматривается из содержания ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве .

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками по закону первой очереди после смерти *** являются Штумфолль Т. и Махотиков В.В., который, действуя через представителя Иванову А.В., ***года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти *** в установленный законом срок.

Штумфолль Т. обратилась к нотариусу, действуя через представителя по доверенности в порядке передоверия Дрожжина М.А., с заявлением от ***года о принятии наследства, отрывшегося после смерти ***, по всем основаниям, в том числе и на основании завещания.

Махотиков В.В. отказался от права наследования в пользу сестры Штумфолль Т., составив нотариальный отказ от ***года.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону .

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства , в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как усматривается из тс. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства , а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии .

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве .

К нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости ( Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В соответствие с Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Махотиков В.В. являлся пенсионером по возрасту на день смерти ***, умершей ***года, поскольку он родился ***года, поэтому имеет в наследственном имуществе право на обязательную долю.

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно содержанию заявления Махотикова В.В. от ***года, он отказался от наследства после смерти матери *** по всем основаниям в пользу ее дочери Штумфолль Т.

При распределении долей в праве собственности на спорную квартиру, суд не принимает в качестве основания для признания за Штумфолль Т. права собственности на всю квартиру по завещанию, поскольку Махотиков В.В. отказался от обязательной доли в наследстве в пользу лица из числа наследников по завещанию, а именно Штумфолль Т., что прямо запрещено законом, а именно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, поэтому он имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за Штумфолль Т. подлежит признанию в порядке завещания право собственности на 3/4 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, а за Махотиковым В.В. ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Штумфолль *** к Махотикову ***, ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Штумфолль ***завещания, составленного Степановой Валентиной Алексеевной, удостоверенного нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В., зарегистрированного за № ***года.

Признать за Штумфолль ***право собственности на ***доли в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за Махотиковым ***право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, как на обязательную долю в наследстве.

Решение подлежит обязательной регистрации в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.