Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2016 по исковому заявлению Коршиковой *** к ***, Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршикова Т.Б. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения (л.д. 6-7, 45) к ***., ООО «***», в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа по договору в размере ***руб., проценты за пользование суммой займа в размере ***руб., неустойку в размере *** руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2015 года между истцом Коршиковой Т.Б. и ответчиком ***заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику ***. истцом Коршиковой Т.Б. переданы денежные средства в сумме ***руб. под 15 % годовых на срок до 31 декабря 2015 года. За несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом по условиям договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от невозвращенной суммы. В срок, указанный в договоре, заемщик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. 26 апреля 2016 года в обеспечение исполнения обязательств ***по договору займа, между истцом ***., ответчиками ***. и ООО «***» был заключен договор поручительства.

Истец Коршикова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, направила в суд своего представителя по доверенности ***., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, и подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности Оржиховскую Е.И., которая также является представителем по доверенности ответчика ООО «***», которая в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные Коршиковой Т.Б. в иске.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 807, 808, 810, 309, 310, 329, 330 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29 мая 2015 года между Коршиковой Т.Б. (займодавцем) и ***. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Коршиковой Т.Б. ***. передаются денежные средства в сумме ***руб. под 15 % годовых на срок до 31 декабря 2015 года, за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом по условиям договора займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от невозвращенной суммы (л.д. 9-11).

Факты заключения между Коршиковой Т.Б. и ***. договора займа на указанных выше условиях, получения ***. от Коршиковой Т.Б. суммы займа в размере ***руб. и неисполнения ***. своих обязательств по договору займа - по возврату суммы займа и уплате процентов, представителем ответчика Оржиховской Е.И. в судебном заседании признаны.

Судом также установлено, 26 апреля 2016 года между Коршиковой Т.Б. (кредитором) и *** (должником), ООО «***» (поручителем) заключен договор поручительства б/н к договору займа от 29 мая 2015 года, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение должником его обязательства по договору займа от 29 мая 2015 года в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки. В договоре поручительства приведены сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга ***руб., срок исполнения обязательства 31 декабря 2015 года. Поручитель ознакомлен с условиями договора займа от 29 мая 2015 года (л.д. 47-49).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Коршикова Т.Б. и ***. 29 мая 2015 года заключили договор займа на указанных выше условиях, в частности срок исполнения ответчиком ***обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов определен - до 31 декабря 2015 года, займодавец Коршикова Т.Б. условия договора займа со своей стороны исполнила, а ответчик ***. свои обязательства по договору займа не исполнил – денежные средства в сумме ***руб. не вернул, начисленные проценты на сумму займа не уплатил.

Истцом Коршиковой Т.Б. суду представлен расчет (л.д. 8), согласно которому размер процентов за пользование суммой займа за период с 30 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет ***руб., размер неустойки за период с 1 января 2016 года по 28 марта 2016 года составляет *** руб. 12 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца в части взыскания с ответчика ***. суммы займа в размере ***руб., процентов за пользование суммой займа в размере ***руб., неустойки в размере *** руб. 12 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. оговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что договор поручительства между Коршиковой Т.Б. (кредитором) и ***. (должником), ООО «***» (поручителем) был заключен уже после возникновения просрочки исполнения ***. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что противоречит обеспечительной правовой природе поручительства. В противном случае, а именно если бы поручительство могло возникать по уже нарушенному основному обязательству, то эта мера обеспечения лишилась бы своего предназначения, своей цели. Договор поручительства, обеспечивающий надлежащее исполнение уже нарушенных обязательств, является в этой части недействительной сделкой (ст. 168 ГК РФ), как заключенной в нарушение требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ. По указанным причинам задолженность, возникшая у ***. по договору займа с Коршиковой Т.Б. до заключения договора поручительства, по мнению суда, не может быть взыскана с ***. и ООО «***» в пользу истца Коршиковой Т.Б. в солидарном порядке.

По правилу, сформулированному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи с ответчика ***. в пользу истца Коршиковой Т.Б. подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5) в сумме ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 361-363, 807, 808, 810 ГПК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коршиковой ***к ***, Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу Коршиковой ***сумму займа в размере ***руб., проценты за пользование суммой займа в размере ***руб., пени в сумме 319 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб., а всего ***рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова