Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Т.А.Александрова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2016 по иску Борисова В.Ю. к СПАО «**» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов В.Ю., в лице представителя по доверенности Малаховского К.С. (т. 1 л.д.8), обратился в суд с иском к ответчику СПАО «**» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, указав, что ** октября ** года по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Каменка, корп. ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки **, государственный регистрационный знак **, находящийся под управлением Мельникова М.В. , риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «**», автомобиль марки **, государственный регистрационный знак**, под управлением Борисова В.Ю., риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «**». В результате ДТП автомобилю марки**, государственный регистрационный знак**, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Мельников М.В., что подтверждается справкой о ДТП от ** октября ** года. Борисов В.Ю. обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, **руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба, согласно отчету ООО «**» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила **руб.**коп. С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 35643руб.00коп.; расходы по оценке ущерба в размере ** рублей; **рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы в размере ** руб.

Представитель истца – Борисова В.Ю, по доверенности Карасев Н.В.(л.д.41-42) в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал, на основании проведенной судебной автотехнической экспертизы просил взыскать страховую выплату.

Ответчик - СПАО «**», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований (т. 2 л.д.36-39), в котором указал, что в основу решения не может быть положено экспертное заключение по экспертизу, проведенной истцом, так как не соответствует Единой методике. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки.

Суд на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от ** мая ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен виновник ДТП Мельников М.В. (л.д.113). Третье лицо – Мельников М.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ** октября ** года, в ** часов ** минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Каменка, корп. ** произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д.10) а именно автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак **, находящийся под управлением Мельникова Максима Валерьевича, совершил столкновение с автомобилем марки **, государственный регистрационный знак**, находящийся под управлением Борисова В.Ю. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля **, государственный регистрационный знак **, (т. 1 л.д.11). Поскольку гражданская ответственность Борисова В.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «**» по полису ОСАГО ЕЕЕ №**, истец обратился в страховую компанию СПАО «**» и ему было выплачено страховое возмещение в размере **руб.**коп.(т.1 л.д.10).

Истец не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «**», согласно представленному отчету № **от ** декабря ** года, стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет, с учетом износа,** руб. ** коп.(т. 1 л.д.17-32).

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с результатом оценочной экспертизы проведенной истцом, размером заявленных исковых требований, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **, государственный регистрационный знак **(т. 1 л.д.118).

Определением суда от** мая ** года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза(т.1 л.д.215-216), проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимой профессиональной экспертизы «**» (ООО), согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля**, государственный регистрационный знак**, полученных в дорожно-транспортном происшествии ** октября ** года, с учетом износа деталей, составляет ** руб.(т. 2 л.д. 4-27).

Суд находит выводы эксперта достаточно обоснованными. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место ** октября ** года автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен отчетом Центром независимой профессиональной экспертизы «**»(ООО) № **от ** июня ** года, и с учетом износа составляет ** руб.**коп. Указанная сумма ущерба не превышает установленного законом об ОСАГО лимита ответственности ответчика, однако выплата была произведена в размере ** руб. ** коп.(т. 1 л.д.208-211).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат страховое возмещение в размере ** рублей ** коп. (**руб.-**руб.**коп), как разница между установленной законом суммы страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ(ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом постановлено взыскать с СПАО «**» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ** руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб. ** коп.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ(ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным отказом в доплате страхового возмещения, отсутствие физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 000 рублей.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатила произведенную в ООО «**» оценку рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, в размере ** руб., в подтверждение суду предоставлена копия квитанции (т. 1 л.д.40). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО «**» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ** руб. ** коп.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов, а именно: расходов на представителя в размере **руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ** руб., представлены копия договора о возмездном оказании услуг **№ ** от ** ноября ** года, копия квитанции (т. 1 л.д.42), копия квитанции № ** от ** марта ** года (т. 1 л.д.41), копия квитанции от ** ноября ** года (т. 1 л.д.43).

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, то, что предметом договора является представительство интересов истца во всех организациях, полномочия по представлению интересов истца являются также расширенными, не ограничивающиеся конкретным делом, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд считает разумным и соответствующим сложности рассматриваемого дела, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, размер расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию с ответчика, установить в размере 10000руб.

По ходатайству ответчика была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза в Центре независимой профессиональной экспертизы «**» (ООО) № **от ** июня ** года (т. 1 л.д.215-216), суду представлено заявление ООО ЦНПЭ «**» о взыскании судебных расходов (л.д.2), в связи с чем, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО ЦНПЭ «**» о взыскании с ответчика расходов на судебную экспертизу в размере **руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму ** рублей ** коп. и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере ** рублей** коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 100, 103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В.Ю. к СПАО «**» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «**» в пользу Борисова В.Ю. страхую выплату в размере ** руб., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере **руб., в счет компенсации морального вреда **руб., расходы на услуги представителя в размере ** руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **руб. **коп., а всего взыскать ** руб.**коп.

В удовлетворении остальной части иска Борисова В.Ю. к СПАО «**» отказать.

Взыскать с СПАО «**» в пользу ООО ЦНПЭ «**» расходы на проведение судебной экспертизы в размере **руб.

Взыскать с СПАО «**» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.**коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья