Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2016 по иску Севрюгина *** к Сидлярову *** об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Севрюгин И.А.(истец) обратилась в суд с иском к Сидлярову Ю.С. об установлении границ земельного участка, указав, что стороны являются сособственниками квартир, расположенных в жилом доме, расположенном по адресу *** под домом имеется земельный участок площадью ***., находящийся в общей долевой собственности между сторонами, земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером ***без установления границ на местности, ответчик чинит препятствия по межеванию и установлении общих(внешних) границ земельного участка, что лишает возможности истца в досудебном порядке установить границы. Истец просил суд установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером ***по точкам, определенным кадастровым инженером.

При рассмотрении дела, представителем истца, действующей на основании доверенности Моргкнова В.И. было подано заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчиком был подписан межевой план в указанных на нем границах.

Ответчик в суд не прибыл, встречных требований не заявил.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Из представленного истцом заявления следует, что истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.3-4).

В соответствии с положениями статей 101 ГПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Севрюгина ***от иска к Сидлярову *** об установлении границ земельного участка.

Производство по гражданскому делу № 2-1847/2016 по иску Севрюгина ***к Сидлярову ***об установлении границ земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная ***по чек-ордеру от ***в ***в размере ***. на счет ***, государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев