Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1956/2016 по иску Локтева *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Локтев А.Н.(истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии, указав, что *** года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях, поскольку имел стаж работы в должности ***, при рассмотрении заявления истца ответчиком не были приняты в зачете период работы истца в *** с *** года, при этом ответчик указал, что не подтверждена занятость истца в бригадах ***. Также Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы истца в должности каменщика в ООО *** с ***года по *** года в связи с тем, что не подтвержден характер работ, в ОАО *** с *** года по ***года без указания кода особых условий труда. Кроме того, комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы истца с *** года – командировка. Ввиду отказа ответчика от включения указанных периодов в специальный стаж, истцу не могли назначить пенсию с учетом положений по п.20 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец просил суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года об отказе истцу в назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика принять к зачету для назначения Локтеву А.Н. пенсии по старости по п.20 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды работы истца в должности каменщика и обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с ***года.

В судебном заседании истец и действующая на основании доверенности Кулакова И.А.(л.д.17) заявленные исковые требовании поддержали, уточнив основание заявленных требований – по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пояснив, что он работал в составе комплексной бригады каменщиком, о чем имеется справка, показания свидетелей.

Представители ответчика Мосягин К.И. с заявленными исковыми требования не согласился, представив письменные возражения относительно иска(л.д.21-24), пояснив, что вся собранная информация по характеру работы истца не подтверждает факт работы истца в комплексной бригаде.

Представитель третьего лица ООО «Фирма Зеленоградстрой», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав показания явившихся лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Локтев А.Н. *** года рождения, с *** года работал в *** в должности ***; в ООО *** в должности *** с ***года по ***года, в ОАО ***в должности *** с ***года оп *** года в соответствии с записями в трудовой книжке (л.д. 107-111).

*** года Локтев А.Н. обратился Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему пенсии, ранее достижения пенсионного возраста по старости (л.д.27-29). При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не были приняты к зачету спорные периоды работы истца. Свое решение ответчик изложил в протоколе № *** от *** года (л.д.54-59).

Истец, родившийся ***года, к ***года достиг возраста 55 лет имел страховой стаж более 30 лет(л.д.107-110).

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10(ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены списки, в соответствии со Списком № 2, право на пенсию на льготных основаниях имели *** (код позиции Списка №2 - ***).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

18 июля 2002 года Правительством РФ принято Постановление № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утверждены, разработанные в соответствии с Федеральным «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила, которые определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Указанными Правилами установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суду предоставлены в качестве доказательств, обосновывающих характер работы истца в ***: копия трудовой книжки истца(л.д.107-111), копия архивной справки № ***от *** (л.д.33-36), справка № ***от *** года о сумме заработка истца в *** (л.д.37-38), копия выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 32-53), исторические справки, выданные *** № ***от *** года (л.д. 67-68), копия справки от *** года, выданной ***, подтверждающая, что в *** основной формой организации труда являлся и является коллективный труд рабочих, объединенных в бригады (л.д.73), сведения, указывающие на то, что в *** работали бригады *** (л.д.74-84).

Допрошенный по делу свидетели *** .(л.д.121, 121 оборот) пояснили, что работали в ***, в *** гг. работали вместе с Локтевым А.Н., указали, что работали в составе комплексной бригады, куда входили ***, ***, ***и другие должности, куда входил и *** Локтев А.Н., заработная плата выдавалась на всю бригаду, где по результатам работы за месяц бригадный совет разбирал каждого вклад каждого члена бригад в трудовую деятельность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что требование истца о принятии к зачету в специальный стаж истца периоды работы в должности *** в ***подлежат удовлетворению, так как истцом доказан факт работы его в ***.

Суду предоставлены в качестве доказательств, обосновывающих характер работ истца в ***: копия трудовой книжки истца(л.д.107-111), копия справки от ***года № *** (л.д.12), подтверждающая факт работы Локтева А.Н. по специальности ***; копия выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 32-53), копия архивной справки № ***от ***, выданной *** (л.д.33-36).

Учитывая, что ***на основании приказа № *** от ***года ***года был реорганизован в ***, характер работы у истца был идентичен характеру работы в ***, суд приходит к выводу, что требование истца о принятии к зачету в специальный стаж истца периоды работы в должности к*** в ***подлежат удовлетворению, так как истцом доказан факт работы его в ***.

Как следует из предоставленной суду копии трудовой книжки (л.д. 107-111), копии справки, выданной ООО *** (л.д.15), заключение по запросу *** от ***года (л.д. 30-32), ООО *** зарегистрирован в качестве страхователя в ПФР ***года, снят с учета ***года, перечень рабочих мест и поименные списки ООО *** не предоставлял, наблюдательное дело не формировалось, индивидуальные сведения на Локтева А.Н. организацией представлены с ***года по ***года без указания код льготы особых условий труда, как и сведения, предоставленные ОАО ***по периоду работы истца с ***года по *** года, индивидуальные сведения предоставлены страхователем без указания кода особых условий труда, в соответствии с копией архивной справки от ***года № ***сведения на хранение в архив из данной организации не поступали (л.д.41).

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающий характер его работы в указанных организациях, суд приходит к выводу, что в части принятии к зачету в специальный стаж периоды работы истца в ООО *** требования истца не подлежат удовлетворению.

Периоды отвлечения, не принятые ответчиком к зачету в специальный стаж: донорские дни ***года, командировка с ***года по ***года на основании архивной справки от ***года № *** (л.д.63-66), учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении в период командировки работы, стаж которой подлежит включению в специальный для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу, что требования истца о включении в специальный стаж период отвлечения от основной работы – командировка с ***года по ***года не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха в связи с этим, работодателями выплачивается средний заработок( ТК РФ, Письма Минтруда России от 17.02.2014 , Минздравсоцразвития России от 15.03.2011 , ФСС РФ). При этом Минтруд России подчеркивает, что не имеет значения, предусмотрена такая выплата коллективным договором или нет ( от 17.02.2014 N 17-4/В-54) Выплата среднего заработка работникам-донорам в соответствии со ТК РФ включается в объект обложения страховыми взносами. Следовательно, данная выплата облагается страховыми взносами на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что донорские дни - ***года, *** года, ***года подлежат включению в специальный стаж работы истца.

Таким образом, всего специальный стаж истца составляет ***. С учетом положений п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку специальный стаж истца более стажа необходимого при назначении пенсии при достижении 55 лет, то пенсия назначается со дня обращения за пенсией. Учитывая изложенное, суммарно на *** года специального стажа истца достаточно для назначения страховой пенсии по старости по состоянию на *** года, то есть с возраста 55 лет со дня обращения за пенсией.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Локтева ***к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 06 ноября 2015 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы истца в должности *** в *** : с *** года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения Локтеву *** страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности *** в *** : с *** года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Локтеву ***страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ***года.

В удовлетворении остальной части иска Локтева *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья