Решение

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Савченко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Савченко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указал, что *** года истец и ответчик заключили договор кредитования № ***. Во исполнение обязательств по договору, истец предоставил ответчику кредитную карту с беспроцентным периодом кредитования c лимитом *** руб. ** коп. с процентной ставкой 21,9% годовых сроком до *** года, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты, исполнить иные обязательства по кредиту в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 01 числа каждого расчетного периода ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору кредитования по кредитной карте. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустил задолженность. В связи с этим, истец, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб. ** коп., в том числе, сумму просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. ** коп., сумму процентов в размере *** руб. ** коп., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. ** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. ** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Брюханов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савченко А.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Савченко А.А. заключен договор кредитования № *** о предоставлении ответчику беспроцентной кредитной с лимитом в *** руб. ** коп. по ставке 21,9 % годовых сроком до *** года (л.д.9-14). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ответчику кредитные средства, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-55). Суду представлен расчет задолженности ответчика Савченко А.А., согласно которому, размер задолженности ответчика составляет *** руб. ** коп., в том числе, сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. ** коп., сумма процентов в размере *** руб. ** коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. ** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. ** коп. (л.д. 56-57).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от *** г., наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № ** внеочередного Общего собрания акционеров от *** года, утверждено новое фирменное название Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Савченко А.А., что подтверждается заявлением заемщика на получение кредита, расчетом задолженности по состоянию на *** года, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма просроченной ссудной задолженности в размере *** руб. ** коп., сумма процентов в размере *** руб. ** коп. обоснованны. Таким образом, требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании просроченного основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. ** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. ** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до *** руб. ** коп.

Таким образом, с ответчика Савченко А.А. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию (*** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп.)= *** руб. ** коп.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 (п.21), о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, судом применены положения ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Савченко А.А. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Савченко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Савченко А.А. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья