Заочное решение
Дело № 02-1541/2016 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-1541/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
25 мая 2016 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Михно О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Куликову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Куликову А.С., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *** года, по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Янина В.В., и велосипеда, под управлением Куликова А.С., Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Куликова А.С., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Янин В.В. *** года обратился в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. ** коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет *** руб. ** коп... Истец просит взыскать с Куликова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа в размере *** руб. ** коп.., а также судебные расходы в размере *** руб. ** коп...
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что Куликов А.С. *** г. в ***, управляя велосипедом «***» по адресу ***, совершил наезд на стоящую автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, в результате транспортное средство получило механические повреждения. В возбуждении административного правонарушения было отказано. В связи с отсутствием в действиях Куликова А.С. состава административного правонарушения. Однако, как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, Куликов А.С., двигаясь на велосипеде, наехал на стоящее транспортное средство, в связи с чем были причинены механические повреждения автомобилю. В действиях Куликова А.С.усматривается причинно-следственная связь с причинением механических повреждений автомобилю.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из положений Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, Куликов А.С. как участник дорожного движения, должен соблюдать Правила дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, Куликов А.С., не выполнил требования указанного пункта правил и причинил своими действиями ущерб транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем является ответственным за причиненный вред.
По состоянию на *** г. автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Янину В.В., был застрахован от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосстрах» (полис АА № ***).
Согласно отчету эксперта № ***, выполненному ООО «***», расчет износа ТС и его комплектующих ***, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с заказ-нарядом ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет *** рублей (л.д.5,13-17).
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта поврежденного ТС ***, государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** г.(л.д.12).
Ответчику *** года было направлено письмо о выплате причиненного ущерба в размере *** руб. ** коп.. (л.д.10-11).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику, ответственному за причинение ущерба застрахованному транспортному средству.
Ответчиком возражений на иск не заявлено, сведений, опровергающих правильность определения причиненного ущерба и произведенного расчета убытка не представлено.
Принимая решение по делу, суд соглашается с доводами искового заявления, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, не усматривает, признает их достоверными и кладет в основу принятого решения. Так, при рассмотрении дела установлено, что механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя, указанные при осмотре автомашины на месте ДТП, совпадают с ремонтными воздействиями по заказ-наряду. Доказательств того, что ущерб рассчитан неверно или с ошибками суду не представлено. Административный материал составлен на месте ДТП, сведений об обжаловании протокола об административном правонарушении, либо данных об оспаривании действий должностных лиц, его составивших, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Куликова А.С. в причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, принимая во внимание, что истцом сумма страхового возмещения, выплачена пострадавшей стороне в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» к Куликову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму в размере *** руб. ** коп. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб. ** коп. в подтверждение чего суду представлено платежное поручение № 688702 от 14.12.2015 года (л.д.4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с предъявлением настоящего иска в суд в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном размере. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Иск СПАО «Ингосстрах» к Куликову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Куликова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю.Пшеницина
Дело №***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
25 мая 2016 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Михно О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Куликову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск СПАО «Ингосстрах» к Куликову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Куликова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю.Пшеницина