Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску СПАО «Ингосстрах» к Паршикову *** о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»(истец) обратилось в суд с иском к Паршикову *** (ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать ***руб. ***коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., указав, что *** года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *** государственный регистрационный знак ***, автомобиль был застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ***. Истец урегулировал данный страховой случай выплатив страховое возмещение в размере ***руб. ***коп. ДТП произошло по вине водителя Паршикова Н.А., который управляла автомашиной *** государственный регистрационный знак ***. Обязательная гражданская ответственность Паршикова Н.А. была застрахована *** с лимитом ***руб. ***коп. Истец просит взыскать с Паршикова Н.А. недостающую сумму причиненного вреда в размере ***руб. ***коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.5).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Паршиков Н.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав показания ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

*** года, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, в результате чего получил механические повреждения застрахованный в СПАО «Ингосстрах» автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, (л.д.6,2324-28). Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке, а также при осмотре транспортного средства сотрудниками страховой компании.

ДТП произошло по вине ответчика Паршикова Н.А., управлявшей автомашиной *** государственный регистрационный знак ***. Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку автомобиль *** государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по полису № ***, а автомобиль *** государственный регистрационный знак *** был зарегистрирован по полису ОСАГО в *** в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», *** произведена выплата по страховому случаю в размере 120000 руб.00коп.

Согласно отчету эксперта № *** произведенного в *** оценочная стоимость автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила ***руб. ***коп. (л.д.6).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму экспертного отчета(л.д.6),сумму восстановительного ремонта, сумму страховой выплаты.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда подтвердил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Паршикова Н.А. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации *** руб. *** коп.( ***руб. ***коп. -***руб.00 коп. =*** руб. *** коп.).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. исходя из цены иска в ***руб. ***коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере *** руб. *** коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Паршикова Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.15,931,387,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Паршикову *** о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Паршикова *** в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** (***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья