Мотивированное решение

Дело № 2-1543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицева П.В. к Ксенжепольскому Ю.В. о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ксенжепольскому Ю.В. о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов, ссылаясь на то, что **года между сторонами был заключен договор займа № *, по условиям которого Ответчик получает от истца заём в размере ** рублей на срок ** календарных дня. В соответствии с п.** заемщик обязался уплачивать проценты в размере **% годовых ежемесячно. Срок возврата установлен до ** года. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, по состоянию на ** года его задолженность по основному долгу составляет ** рублей, по процентам ** руб.. В соответствии с условиями договора (пункт *) ответчик обязан уплатить проценты за неисполнение условий договора в размере *% за каждый день просрочки от суммы займа. По состоянию на ** года задолженность по штрафным санкциям составляет ** рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа ** руб., проценты за пользование займом в размере ** руб., штрафные проценты за неисполнение условий договора в размере ** руб., уплаченную государственную пошлину в размере ** руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что по договору займа было передано ответчику ** рублей, переводом с карты на карту, на срок ** дня. Ответчик исполнял свои обязательства, погашая проценты. В ** года, была достигнута устная договоренность о продлении срока действия договора. При этом до ** года ответчик задолженность погашал, а затем прекратил общение и выплату денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался почтовыми отправлениями, от получения которых ответчик уклоняется.

Суд определил рассмотреть в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ** года Грицев П.В.(Займодавец) и Ксенжепольский Ю.В.(Заемщик) заключили договор займа № * Договор составлен в письменной форме. По условиям договора Займодавец передает заём в сумме ** рублей ** копеек, а Заемщик обязуется полученную сумму займа и начисленные проценты возвратить. Срок установлен на ** календарных дня со дня передачи суммы займа. Пунктом * установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере **% годовых, которые выплачиваются ежемесячно. Пункт ** Договора предусматривает начисление процентов за неисполнение Заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки из расчета **% от суммы займа за каждый день просрочки.

При этом стороны договорились, что любой спор, возникающий из Договора займа, подлежит разрешению в суде общей юридикции по месту нахождения Займодавца (п.*.договора).

Истцом денежные средства по договору перечислены переводами с карты на карту **. в размере ** руб., ** г. в размере ** руб., ** г. в размере ** руб., ** г. в размере ** руб., что подтверждается документально (л.д.9-17).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (2) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение доводов и требований иска истцом представлен суду договор займа, подписанный сторонами, а также квитанции о переводе денежных средств, отчет по банковской карте № **, из которых видно, что истец перечислил ответчику в период с * по * года денежную сумму в размере ** рублей.

В судебном заседании истец утверждал, что в период до ** года ответчик выплачивал истцу в соответствии с п.** Договора займа проценты за пользование денежными средствами. С ** года уплата процентов прекращена, основной долг не возвращен.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму займа в размере ** рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средства в соответствии с п. ** Договора за период с ** г. по ** г. , что составляет **

Расчет суммы процентов соответствует условиям договора, доказательств уплаты в указанный период суду не представлено, в связи с чем суд полагает требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению.

Пункт ** Договора предусматривает начисление неустойки в случае неисполнения условий договора. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения принятого на себя обязательства, начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Однако, суд не может согласиться с расчет выполненным истцом. Поскольку за основу истцом взята сумма в размере ** руб., т.е. сумма займа с процентами за пользование займом. Вместе с тем, согласно условиям договора неустойка рассчитывается в размере **% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом , неустойка за период с ** г. по ** г. составляет **

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой стать 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. А право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размере неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного акта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за период с ** г. по ** г. до ** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 (п.21), о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, судом применены положения ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере рублей, в том числе сумма основного долга рублей + сумма процентов рублей + неустойка рублей + расходы по оплате государственной пошлине

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,193-199 ГПК РФ суд, суд-

РЕШИЛ:

Иск Грицева П.В. к Ксенжепольскому Ю.В. о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ксенжепольского Ю.В. в пользу Грицева П.В. денежную сумму в размер.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья