Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2016 по исковому заявлению Веренчука Леонида Васильевича к Тепляковой Эмилии Георгиевне о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Веренчук Л.В. (истец), обратился в суд к Тепляковой Э.Г.(ответчик) о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, указав, что ***года сторонами заключен предварительный договор купли-продажи ***, расположенного по адресу: ***. Указанный участок имеет площадь *** кв.м., расположен на землях сельскохозяйственных угодий и представлен для садоводства. Договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка от ***года ответчик обязалась оформить право собственности на свое имя и заключить основной договор купли-продажи не позднее ***года. ***года истец в соответствии с предварительным договором купли-продажи передал ответчику денежную сумму в размере ***. Таким образом, истец выполнил свое обязательство по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору от ***года. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка заключенного сторонами ***года; взыскать с ответчика денежные средства в размере ***по расписке и предварительному договору купли-продажи.; взыскать с ответчика ***за произведенные улучшения земельного участка; взыскать с ответчика судебные расходы за составление иска в размере ***и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец Веренчук Л.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, предоставил суду пояснительную записку председателя С.Н.Т. «Геолог»(л.д.21), настаивал на расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате уплаченных денег, взыскании денежных средств за улучшение участка, и судебных расходов.

Представитель ответчика Тепляковой Э.Г. по доверенности Лебедева В.И.(л.д.20) в судебное заседание явилась, с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что ответчик не имела право заключать предварительный договор купли-продажи земельного участка, поскольку не являлась его собственником, уточнила, что задержка исполнения обязательств по договору возникла из-за трудностей в оформлении прав собственности, не отрицала получения ответчиком от истца денежных средств по договору под расписку.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***года между Веренчуком Л.В. и Тепляковой Э.Г. заключен предварительный договор купли-продажи расположенного по адресу: ***. Указанный участок имеет площадь *** кв.м., расположен на землях сельскохозяйственных угодий и представлен для садоводства. Согласно п.3 Договора земельный участок принадлежал ***, ***года рождения, *** *** умершему ***года, на основании Свидетельства о праве собственности на землю за № *** выданным *** (л.д.7).Договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка от ***года ответчик обязалась оформить право собственности на свое имя и заключить основной договор купли-продажи не позднее ***года. ***года истец в соответствии с предварительным договором купли-продажи передал ответчику денежную сумму в размере ***.

В качестве доказательства заявленных требований суду предоставлены: копия предварительного договора от ***года (л.д.7); копия расписки о получении Тепляковой Э.Г. денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере *** (л.д.8).

***года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить истцу денежные средства в размере ***. ввиду неисполнения обязательств по договору от ***года (л.д.10,11).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которым, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предварительным договором установлен срок для заключения основного договора до ***года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предварительный договор, заключенный сторонами прекращен и оснований для его расторжения в судебном порядке нет.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Как следует из материалов дела, ответчик, взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, заключенному с истцом, не выполнила, продолжает удерживать переданные ей истцом денежные средства.

При таких обстоятельствах оснований для удержания полученной оплаты в счет передачи земельного участка, у ответчика не имеется, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата полученных по предварительному договору купли-продажи денежных средств в размере ***.

В обоснование требований о взыскании расходов на улучшение стоимости предмета договора, истцом представлен договор на оказание услуг от ***года л.д. 9), заключенный с ***. на ***. При этом, истец в судебном заседании пояснил, что пользоваться земельным участком ему было затруднительно без проведения очистки данного земельного участка, в связи с чем и потребовалась очистка и разравнивание земельного участка. Суд не находит подлежащим удовлетворению требования в части взыскания с ответчика ***за произведенные истцом улучшения земельного участка, поскольку истцом не предоставлены суду доказательства оценки размера произведенных работ, связанных именно с улучшением предмета договора, как не представлено доказательств неотъемлемости такого улучшения и увеличению стоимости предмета договора за счет произведенного неотъемлемоего улучшения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по предварительному договору купли продажи земельного участка от ***года в размере ***.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о возмещение расходов на юридические услуги в размере ***. В обоснование заявленных требования истец прилагает к исковому заявлению расписку о передачи *** за составлении претензии и искового заявления Бойковой О.В.(л.д.18). Кроме указанной расписке суду не представлено ни договора на оказание услуг, ни расценок на составление претензий и договора, не представлено актов, указывающих на прием выполненных работ. Бойкова О.В. участия в судебном разбирательстве не принимала. При данных обстоятельствах суд не находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере ***. при цене иска ***.(л.д. 2,3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при частичном удовлетворении судом исковых требований, учитывая сумму удовлетворяемых требований, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ***.

Руководствуясь 309,310,421,422 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Веренчука Леонида Васильевича к Тепляковой Эмилии Георгиевне о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тепляковой Эмили Георгиевны в пользу Веренчука Леонида Васильевича денежные средства полученные по предварительному договору купли продажи земельного участка от ***года в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Веренчука Леонида Васильевича к Тепляковой Эмилии Георгиевне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васильев