Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к ***о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русский кредит» через представителя по доверенности Куманеву С.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ***., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 55 коп. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 августа 2008 года между АКБ «Электроника» ОАО и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму ***руб. на срок по 26 августа 2010 года под 39,95 % годовых. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 19 ноября 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 87 285 руб. 13 коп., что включает размер основной задолженности по кредитному договору. 6 марта 2009 года Арбитражный суд города Москвы принял решение признать АКБ «Электроника» ОАО несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 06 ноября 2012 года между банком в лице конкурсного управляющего и ООО «Русский кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/2012 на основании протокола о результатах проведения торгов от 30 октября 2012 года. ООО «Русский кредит» приобрело права требования к должникам банка, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к договору цессии, в том числе и к ***. В адрес заемщика 21 декабря 2012 года направлялось уведомление о переуступке права требования и о наличии задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке данное требование не выполнено.

8 октября 2013 года по делу Зеленоградским районный судом города Москвы постановлено заочное решение (л.д. 47-48 том 1).

9 декабря 2015 года от ответчика ***. представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 8 октября 2013 года и заявление об отмене этого решения суда (л.д. 66, 67 том 1).

Определением суда от 20 января 2016 года заявление ответчика *** удовлетворено, - ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 8 октября 2013 года (л.д.193 том 1).

Определением суда 23 марта 2016 года заочное решение суда от 8 октября 2013 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 213 том 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский кредит» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ***и представитель третьего лица АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 819, 807, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду материалов усматривается, что 26 августа 2008 года между АКБ «Электроника» ОАО и ***. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор в лице банка обязался предоставить заемщику кредит в сумме ***руб. под 39,95 % годовых на срок по 26 августа 2010 года (л.д. 7 том 1). Договором также определено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с п. 2.1 договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов по кредиту и сумму основного долга.

Суду дополнительно представлены заявление-анкета на кредит от имени заемщика Алексеевой В.В. (л.д. 9 том 1) и справка по лицевому счету заемщика (л.д. 8 том 1).

Факт передачи ***. кредитных денежных средств на указанных в спорном договоре условиях не оспаривался.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчик ***. принятые на себя обязательства не исполнила – денежные средства кредитору не вернула. Обоснованные возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены. Достоверных доказательств, подтверждающих факт частичного погашения ответчиком Алексеевой В.В. задолженности по спорному кредитному договору, суду не представлено. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита за должником ***. числится сумма задолженности по кредиту в размере ***13 коп, что является суммой основной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2009 года (6 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме) по делу № А40-1392/09-95-4 «Б» ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19-21 том 1).

6 ноября 2012 года между банком в лице конкурсного управляющего и ООО «Русский кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/2012 на основании протокола о результатах проведения торгов от 30 октября 2012 года (л.д. 15,18 том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования между сторонами договора согласовано, что банк уступает, а цессионарий в лице ООО «Русский кредит» обязуется принять и оплатить на условиях договора принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору.

Дополнительно суду предоставлен акт приема-передачи от 4 декабря 2012 года к договору уступки прав требования от 6 ноября 2012 года, в соответствии с которым банк передал, а цессионарий принял оригинал кредитного договора от 26 августа 2008 года, заключенного с ***.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В сложившихся по делу правоотношениях личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования. Таким образом, право требования исполнения кредитных обязательств было уступлено истцу. Право первоначального кредитора по кредитному договору перешло к новому кредитору. Суду представлены соответствующие документы в обоснование доводов о состоявшейся уступке права требования банка в лице конкурсного управляющего к ООО «Русский кредит».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению – с ответчика ***. в пользу истца ООО «Русский кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. 13 коп.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. 55 коп. (л.д. 3 том 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 309-310, 382-383, 388, 421, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к ***о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 55 коп., а всего *** (***рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова