Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

с участием прокурора М.А.Дубвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2016 по иску Новиковой *** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право собственности в порядке приобретательной давности, встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Новиковой *** о признании право собственности, выселении из жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Б. обратилась в суд с иском к Префектуре Зеленоградского административного округа города Москвы, ГУП Московское бюро технической инвентаризации Зеленоградское территориальное бюро технической инвентаризации о признании право собственности в порядке приобретательной давности, указав, что она является наследником имущества *** на основании завещания, в соответствии с которым Новиковой Н.Б. переходит право собственности всего движимого и недвижимого имущества, которое принадлежало *** на основании договора дарения принадлежало *** долей жилого дом, расположенного по адресу: ***. Кроме того, истец является наследником по закону ***, умершей ***года, которой принадлежала денежная компенсация за снесенную часть домовладения в размере *** долей, находящегося по адресу: ***. Однако *** денежную компенсацию не получала. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, которое причитается ей по наследству, расположенное по адресу: ***, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, документами оплате коммунальных услуг. Государственная регистрация права собственности на указанное домовладение истцом не совершалось в связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ***, умершей ***года, со ссылкой на возможность разрешения дела в порядке искового производства. Для разрешения спора истец обратилась в суд с иском об обязании нотариуса *** *** выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долей в праве собственности на жилой дом и *** соток земельного участка по адресу: ***. Исковые требования Новиковой Н.Б, были оставлены без рассмотрения со ссылкой на разрешение спора в порядке искового производства. На основании изложенного, истец просит суд признать за Новиковой Н.Б. право собственности на объект недвижимости по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Определением суда от *** года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы, ГУП Московское бюро технической инвентаризации Зеленоградское территориальное бюро технической инвентаризации на надлежащего – Департамент городского имущества города Москвы.

Ответчиком, при рассмотрении дела, *** года было подано встречное исковое заявление (том1л.д.151-153). Ответчик предъявил требования к Новиковой Н.Б. о признании права собственности на выморочное имущество, выселении Новиковой Н.Б., указывая, что в соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от ***№ *** дом *** подлежал сносу в связи со строительством коллектора дождевой канализации. Во исполнение распоряжения собственники были отселены: Новиковой Н.Б. была выделена *** квартира, расположенная по адресу: ***, ***– *** квартира, расположенная по адресу: ***, ***, согласно распоряжению Префекта ЗелАО г. Москвы от ***№ *** предоставлена компенсационная выплата. В *** *** совершила в пользу истца завещание на *** доли спорного жилого дома, однако, учитывая, что право собственности на *** спорного жилого дома перешло к городу Москве, данное завещание является недействительным. Таким образом, Новикова Н.Б. в нарушение требований закона, действующего на тот момент времени и получив в порядке компенсации за сносимое строение отдельную квартиру, не произвела отчуждение спорного жилого помещения. С учетом изложенного, ответчик просит суд признать за городом Москвой право собственности на выморочное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***, выселить Новикову Н.Б. из спорного жилого дома.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том1л.д.180).

Представитель третьего лица Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы по доверенности – Астахова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковые требований истца, представив отзыв на иск (том2л.д.1-4) поддержала встречный иск ответчика, пояснив, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, был предоставлен райисполкомом на 50 лет, все участки перешли в собственность города Москвы, была произведена оценка плодово-ягодных насаждений, собственникам дома были выданы взамен квартиры, в связи с чем земельный участок, дом не принадлежат истцу, оснований для признания права собственности нет.

Третьи лица ГУП Московское бюро технической инвентаризации Зеленоградского территориального бюро технической инвентаризации, Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО «Зинвест», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ***года, в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска нет, встречный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно определению Зеленоградского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу № 2-925/2007 заявление Новиковой Н.Б. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве. Данным определением установлено, что изначально собственником спорного жилого дома являлась ***– *** Новиковой Н.Б. (том1л.д.46-47, 30). Дом был ею построен в *** году на земельном участке размером *** соток, который был выделен ей на основании договора о праве застройки земельного участка до ***года (том 1 л.д. 24-27). В *** году *** подарила ***долей домовладения *** (том1л.д.22). В *** году ***умерла, оставшиеся ***долей унаследовала *** (*** истца). ***года ***совершила в пользу истца завещание, согласно которому Новиковой Н.Б. было завещано все движимое и недвижимое имущество, которое принадлежало ей на день смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (том1л.д.20,83).

Как установлено в судебном заседании домовладение, расположенное по адресу: ***, на основании постановления Правительства Москвы от *** года № 993 «О проекте детальной панировки микрорайонов *** жилого района ***» подлежало сносу, так как входит в границы разрабатываемого *** микрорайона (том1л.д.45). Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от *** года № 490-рп «О предоставлении Акционерному обществу «Зинвест» во временное пользование земельного участка площадью *** га под строительство коллектора дождевой канализации» было определено снести жилые и нежилые строения, в том числе и ***, и предоставить проживающим в них гражданам другую жилую площадь (том1л.д.114-115). Согласно ответу заместителя Префекта ЗелАО г. Москвы от ***года № ***на обращение *** в соответствии с постановлением правительства Москвы от *** года № *** «О внесении дополнений в постановление правительства Москвы от ***года № 993 «О проекте детальной планировки микрорайонов ***жилого района Крюково (г. Зеленоград)» и от ***года № 296 «О генеральном плане развития г. Зеленограда» предусмотрен снос частных жилых строений, расположенных по ***.

Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от ***года № *** «О предоставлении жилой площади в новостройке» Пискаревой Н.В. была предоставлена квартира № *** в ***под переселение (том1л.д.88). Согласно выписке из домовой книги *** *** года прописана по указанному выше адресу (том1л.д.84), в ***году ей было выдано свидетельство о собственности на жилище (том1л.д.91). Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от ***года № *** «О предоставлении жилой площади в новостройке» Новиковой Н.Б. была выделена под переселение квартира № *** в *** (том1л.д.113). Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 29 марта 1995 года № 438рп/600 «Об отмене распоряжения об аннулировании ордера и о предоставлении жилой площади в доме-новостройке» Пискаревой Е.В. была предоставлена квартира № *** в корпусе *** под переселение (том2л.д.8), что также подтверждается договором передачи № *** от *** года, свидетельством о собственности на жилище (том1л.д.196,197). Согласно свидетельствам о праве на наследство от 15.06.1998 года наследственное имущество Пискаревой Е.В., наследником которой является Новикова Н.Б. состоит из денежной компенсации за снесенную часть домовладения – ***долей спорного жилого дома (том1л.д.203), а также квартиры, находящейся по адресу: *** (том2 л.д.204).

Оценка строений и плодово-ягодных насаждений по ***была произведена в ***году, зафиксирована в акте от *** года (том1л.д.124), который утвержден распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы ***года № *** «Об утверждении актов оценки строений и плодово-ягодных насаждений подлежащих сносу в пос. Крюково по распоряжению префектуры № *** от *** .». А.О. *** было определено оплатить гражданам стоимость сносимых строений и плодово-ягодных насаждений согласно актов (том1л.д.123). Согласно ответа заместителя префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от *** года № *** для получения денежной компенсации Новиковой Н.Б. необходимо было написать в *** году заявление об открытии расчетного счета о перечислении начисленной суммы. Отсутствие такого заявления и подписи в актах оценки подтверждает факт отказа в получении денежной компенсации (том1л.д.42). Согласно справке № *** АО *** *** как владельцу *** долей домовладения была начислена денежная компенсация за строения – ***., за плодово-ягодные насаждения – *** (том1л.д.199).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что владение Новиковой Н.Б. жилым домом, расположенным по адресу: ***, не является добросовестным, так как Новикова Н.Б. знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

На основании изложенного, суд не считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца Новиковой Н.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании право собственности в порядке приобретательной давности.

Рассматривая встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Новиковой *** о признании право собственности, выселении из жилого помещения, суд учитывает вышеизложенное, а также отсутствие оформленного права собственности на спорный дом за городом Москвы.

На рассматриваемые правоотношения распространялись положения Жилищного а РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 26, ст. 883), который был признан утратившим силу с 1 марта 2005 года в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГК РСФСР (ред. от 24.12.1992) если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

Суду не представлено доказательств, указывающих на законное владение истцом жилым домом, расположенным по адресу: ***.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска Департамента городского имущества города Москвы к Новиковой ***о признании право собственности, выселении Новиковой *** из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.234 ГК РФ, ст.ст.12,56,45,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Новиковой *** в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы о признании в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Новиковой *** о признании право собственности, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать за городом Москва право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Выселить Новикову *** из жилого дома, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья