Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-160/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-34/2016

Мировой судья Силина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Сидорова В.А.,

рассмотрев жалобу Сидорова ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Силиной Е.В. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ** года Сидоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб. с лишением права управления транспортным средством на срок * года за то, что он ** года в ** час. управлял автомашиной **, г.р.з. **, в состоянии опьянения и следовал по ***, нарушив требование п. 2.7 ПДД РФ.

По ходатайству правонарушителя дело рассмотрено мировым судьёй по месту фактического проживания Сидорова В.А.

Сидоров В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что дело мировым судьёй рассмотрено не всесторонне, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. При указанных в постановлении обстоятельствах он автомобилем не управлял, а, находясь на пассажирском сидении, обучал водить машину свою сожительницу ***, которая не имеет права управления транспортным средством. Сидоров В.А. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Сидорова В.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и суда апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «**» ГУ МВД России по Московской области, в котором зафиксирован факт управления Сидоровым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.*).

-Протоколом об отстранении Сидорова В.А. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством (л.д.*).

-Актом № ** от ** года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Сидорова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.*).

-Протоколом ** от ** года о направлении Сидорова В.А. на медицинское освидетельствование (л.д. *).

-Актом медицинского освидетельствования № ** на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, согласно проведенному исследованию с применением технического средства измерения ** у Сидорова В.А. установлено состояние опьянения с указанием концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ** мг/л (л.д. *)

-Показаниями свидетеля инспектора ОГИБДД МУ МВД России «**» ГУ МВД России по Московской области ***., согласно которым ** года он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС. Примерно в * часов * минут он с напарником на служебной автомашине следовал по **. Впереди они заметил автомашину марки «**», которая ехала с выключенными фарами внешнего освещения. Им (сотрудникам ГИБДД) показалось это подозрительным, и они приняли решение об остановке данного транспортного средства. Однако на неоднократные требования об остановке транспортного средства, водитель автомашины марки «**» проигнорировал, свернув во дворы жилой зоны. Они(полицейские) продолжили преследование указанной автомашины до места остановки. Он (***) выбежал из патрульной автомашины и проследовал к преследуемому автомобилю, подойдя к которому увидел, как водитель- мужчина и пассажир – женщина меняются местами. В ходе проверки документов было установлено, что автомашиной управлял Сидоров В.А., от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В результате проведенного медицинского освидетельствования у Сидорова В.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения. После этого, в отношении Сидорова В.А. на месте правонарушения был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Основаниями полагать, что водитель Сидоров В.А. ** года в ** минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года у Сидорова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило ** мг/л. Таким образом, при вышеуказанных показаниях прибора заключение об установлении у Сидорова В.А. состояния опьянения может быть признано обоснованным.

Положенные в основу постановления мирового судьи как доказательства протоколы: об административном правонарушении и об отстранении его от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «**» ГУ МВД России по Московской области, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом протоколе имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** *** от ** года Сидоров В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок * год * месяцев. Следует отметить, что ранее в ** году Сидоров В.А. также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С учётом указанного, версия Сидорова В.А. о том, что ** года автомобилем он не управлял, а, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в будний день в ** часов утра, обучал водить машину «**» свою сожительницу ***, не имеющую права управления транспортным средством, является явно надуманной, и не может быть принята во внимание. По тем же основаниям нельзя признать правдивыми и показания свидетеля защиты ***, которая подтвердила версию Сидорова В.А.. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанная версия правонарушителя полностью опровергается показаниями свидетеля ***, не доверять показаниям которого, у суда оснований не имеется.

Иные заявления и доводы, высказанные Сидоровым В.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Сидорова В.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Сидоровым В.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Сидорову В.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы Силиной Е.В. от ** года о привлечении Сидорова *** к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сидорова В.А. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.