Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патокова *** к Государственному бюджетному учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Патоков А.Н. через представителя по доверенности Осипенко А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба в связи с тем, что *** года на автомашину ***, регистрационный знак ***, принадлежащую Патокову А.Н., припаркованную у корп. ***, с крыши здания или надстроек балконов корп. *** произошло падение снега, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Поскольку Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» проигнорировало исполнение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170, не предприняло мер для демонтажа самовольных надстроек, не произвело очистку снега для обеспечения безопасности людей и их собственности, в связи с чем просил суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ***., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ***., судебные расходы согласно ст. 98, 100 ГПК РФ: денежную сумму в размере ***. за оплату госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере ***., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ***., расходы по оплате доверенности в размере ***.

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена Управа района Старое Крюково.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена Государственная жилищная инспекция по г. Москве.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен Воробьев ***.

Представитель истца Лавренков Р.Ю. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» Еловских О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что падение снега произошло с козырька балкона, установленного жильцом квартиры, где установлен козырек, самовольно, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания ущерба с управляющей организации. Права требовать демонтажа самовольно установленного козырька на балконе квартиры управляющая организация не имеет. Ранее отвеьтчиком были представлены письменные возражение на иск(л.д.51-53).

Третьи лица Воробьева А.Ю., Воробьев А.В., представители третьих лиц Управы района Старое Крюково, Государственной жилищной инспекции по г. Москве в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Воробьевой А.Ю., Воробьева А.В., представителей третьих лиц Управы района Старое Крюково, Государственной жилищной инспекции по г. Москве.

Выслушав показания представителей истца, ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

*** года на автомашину ***, регистрационный знак ***, принадлежащую Патокову А.Н., припаркованную у корп. ***, с крыши надстроенной над балконом квартиры *** произошло падение снега, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, о чем имеется материал № *** в ОМВД по районам *** по заявлению Патокова А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела. Наличия умышленного причинения вреда имуществу истца не установлено.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» является управляющей организаций отвечающей за эксплуатацию и надлежащее содержание имущества многоквартирного дома по адресу: *** (л.д.65-77). При этом, в объем общего имущества многоквартирного дома ответчиком не были приняты для содержания самовольно возведенные собственниками надстройки, козырьки над балконами квартир, что следует из договора управления многоквартирным домом и приложений к нему.

В соответствии с п.п. 2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств .

В соответствии с Правил № 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.

Таким образом, содержание крыш, фасадов зданий, ограждающих конструкций, в том числе и очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции жилищно-эксплуатационной организации.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленной технической документации на жилой дом по адресу: ***проекта серии ***вариант ***(л.д.54-63), конструкция самой крыши названного дома не допускает образование сосулек и наледи, чиста таких крыш не рекомендована ввиду мягкой кровли.

В соответствии с указанных выше Правил № 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства, не допускается в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с указанных Правил, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. Данные требования относятся и к собственникам жилых помещений.

Согласно объяснения третьего лица Воробьевой А.Ю. (материал № *** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Патокова А.Н.), Воробьева А.Ю. самовольно остеклила балкон, соответственно установила козырек на балконе своей квартиры по адресу по адресу: ***.

Как усматривается из материалов дела, исходя из технической документации на дом, на балконах последних этажей, наличие козырьков не предусмотрено.

В соответствии с Правил № 170, граждане, юридические лица в соответствии со Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики№ обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно представленным представителем ответчика фотографиям (л.д. 79-81), третьим лицом Воробьевой А.Ю. установлен козырек, который имеет наклон, что способствовало сходу снега с самовольно установленного третьим лицом козырька.

Учитывая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» не должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку падение снега на автомобиль истца было с установленного козырька на балконе квартиры третьего лица - Воробьевой А.Ю., данная установки козырька запрещена нормативами по технической эксплуатации жилых зданий, а ответчик не брал на себя обязанностей по содержанию самовольно возведенных козырьков над балконами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в деяниях ответчика Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Старое Крюково», об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, отсутствии причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и наступившим ущербом.

Оценивая доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Патокову *** к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,11 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Патокову *** в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» о возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ