Мотивированное решение

Дело № 2-1532/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Келасьеву Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Келасьеву Н.Г. о возмещении ущерба в размере ** руб. ** коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке суброгации, и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак **, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису **, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Келасьевым Н.Г., управлявшим автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак **. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ** руб. ** коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ** руб. ** коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Келасьева Н.Г. застрахована по полису ** № ** в ** Поскольку в соответствие ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ** руб. ** коп. в пределах выплаченной суммы в размере ** руб. ** коп.(с учетом расчета износа), учитывая, что лимит ответственности страховой компании по ОСАГО по договорам, заключенным до ** года, составил ** рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.** коп.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Келасьев Н.Г. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в ходе рассмотрения данного дела, ** года им возмещены СПАО «Ингосстрах» убытки в связи с ДТП, имевшим место ** года, и затраты по уплате государственной пошлины, о чем представлен чек по операции о перечислении денежных средств в сумме ** руб. ** руб. на счет истца.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

** года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **., и автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Келасьева Н.Г., что подтверждается справкой ГИБДД от ** года (л.д. 7).

В результате указанного ДТП автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак **, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису **, принадлежащий страхователю **л.д.37), получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д. 7).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ** года экспертом СПАО «Ингосстрах» произведен предварительный осмотр автомобиля «**» государственный регистрационный знак ** (убыток № **(л.д.41) и ** года экспертами ** составлен Акт дополнительного осмотра транспортного средства (л.д.44), в которых отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя.

По заявлению заказчика выполнения работ – ОСАО «Ингосстрах», ** произведен восстановительный ремонт автомобиля «**» государственный регистрационный знак **, стоимость которого согласно Заказ–наряду № ** ** от ** года и расходной накладной к Заказ-наряду составила ** руб.** коп. (л.д.42-43,47-48).

Согласно платежному поручению № ** от ** года, со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ** перечислена денежная сумма в размере ** руб. ** коп. в счет возмещения убытка №**по полису * (л.д.56).

Таким образом, истец свои обязательства по договору страхования выполнил.

** года экспертом ** составлен Отчет № ** (расчет износа транспортного средства), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ** руб. ** коп. (л.д.14).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Келасьевым Н.Г., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя Келасьева Н.Г. на момент ДТП застрахована по полису ** в ** (л.д.7).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (в редакции актуальной для спорный правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства – легкового автомобиля «**» государственный регистрационный знак ** с учетом износа составила ** руб. ** коп. Сомневаться в объективности и достоверности представленного расчета, оснований не имеется. Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Возражая против исковых требований, ответчик представляет чек по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которому ** года им (Келасьевым И.Г.) на счет истца в счет страхового возмещения по убытку №**и уплаченной истцом государственной пошлины перечислена денежная сумма в размере ** руб. ** коп.

Сомневаться в подлинности и достоверности представленного чека у суда оснований не имеется. Реквизиты получателя платежа, указанные в чеке, соответствуют реквизитам истца. Перечисленная ответчиком сумма, соответствует сумме предъявленной истцом к взысканию размера страхового возмещения и уплаченной государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в счет возмещения убытков, которые истец понес в результате выплаты страхового возмещения, выплачена сумма в размере ** руб. ** коп., что соответствует требованию истца. Также ответчиком возмещены истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Келасьеву Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исполненными ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 88-89, 167, 194-199 ГПК РФ, суд.-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Келасьеву Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья