Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1574/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области к Шманенко Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Шманенко И.В. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником арт. скважины, расположенной по адресу: *** . На основании ст. 408 НК РФ ответчику был исчислен налог за *** год в размере ***., за период с ***года по ***года ответчику были начислены пенсии за неуплату налога в размере ***. Ответчик также является собственником земельных участков. На основании ст. 396 НК РФ ответчику был исчислен земельный налог за *** год в размере ***., а также пени в размере ***. за период с ***года по ***года. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № *** об уплате налога на имущество физического лица по срокам уплаты до ***года и земельного налога по срокам уплаты до ***года. В установленный срок ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № *** от ***года со сроком исполнения до ***года. С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере в размере ***. недоимку по земельному налогу в размере ***., а также пени в размере ***. (л.д.2-9).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Административный ответчик Шманенко И.В., будучи извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты налога на имущество физических лиц урегулированы положениями главы 32 НК РФ. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признается физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с ч.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что Шманенко И.В. является собственником *** (л.д.3).

В обоснование иска истцом представлена суду копия налогового уведомления № ***, согласно которому ответчику Шманенко И.В. исчислен налог на указанные в иске помещения за *** год в размере ***. со сроком уплаты до ***года (л.д. 43); копия требования № *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в размере ***. и пени (л.д. 13), копии документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика (л.д. 14, 49-55).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в течение ***года ответчик Шманенко И.В. являлся собственником указанных в иске помещений, являющихся объектами налогообложения. Налоговым органом, являющимся административным истцом по иску, в установленном законом порядке исчислена подлежащая уплате до ***года сумма налога в размере ***., налоговое уведомление об уплате данной суммы налога в установленном законом порядке направлено в адрес ответчика. Ответчиком Шманенко И.В. уплата налога на имущество физического лица не произведена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу в размере ***. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с ч.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. В соответствии с ч.3 ст. 397 НК РФ Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Шманенко И.В. является собственником земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (л.д.4-9).

В обоснование иска истцом представлена суду копия налогового уведомления № ***, согласно которому ответчику Шманенко И.В. исчислен налог на указанные в иске помещения за 2014 год в размере ***. со сроком уплаты до ***года (л.д. 43); копия требования № ***об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в размере ***. и пени (л.д. 13), копии документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика (л.д. 14, 49-55).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в течение *** года ответчик Шманенко И.В. являлся собственником указанных в иске земельных участков, являющихся объектами налогообложения. Налоговым органом, являющимся административным истцом по иску, в установленном законом порядке исчислена подлежащая уплате до ***года сумма налога в размере ***., налоговое уведомление об уплате данной суммы налога в установленном законом порядке направлено в адрес ответчика. Ответчиком Шманенко И.В. уплата налога на имущество физического лица не произведена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу в размере ***. подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере ***. за период с ***года оп ***года, как соответствующее положениям ст. 75 НК РФ. Административным истцом представлен суду расчет пени (л.д.15-26). Проверив расчет пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу (л.д.15-26), исследовав материалы дела, суд принимает представленный административным истцом расчет в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец окончательно просит суд взыскать с ответчика ***., однако данная сумма не соответствует расчетам, произведенным истцом, в связи с чем, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в размере ***.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму ***. взысканию с ответчика Шманенко И.В. в доход бюджета Ярославской области подлежит государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области к Шманенко Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Шманенко Ивана Васильевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в пользу ИФНС России № 35 по г.Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ***., задолженность по земельному налогу в размере ***., пени в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области к Шманенко Ивану Васильевичу отказать.

Взыскать с Шманенко Ивана Васильевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в пользу ИФНС России № 35 по г.Москве, в доход бюджета Ярославской области государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья