Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1645/2016 по административному иску ИФНС № 35 по г. Москве к Юнисовой *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Юнисовой И.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество за *** год, *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей, как к собственнику собственнику квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Юнисова И.Ф., являясь собственником указанной квартиры, до настоящего времени не уплатила налог на имущество за *** год, *** год.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество за *** год, *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего *** рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 35 по г. Москве не явился. Согласно материалам дела просил восстановить срок для подачи административного иска, пропущенный по уважительной причине.

Административный ответчик Юнисова И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем, суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

*** года ИФНС № 35 по г. Москве в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление № *** об уплате налога на имущество за *** год в размере *** рублей и за *** год в размере *** рублей за квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.11,12).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество и транспортного налога за *** год, ИФНС № 35 по г. Москве направило административному ответчику требование за № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за *** года с уплатой в срок до *** года (л.д. 9).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что с *** года Юнисова И.Ф. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными административным истцом (л.д. 14).

В ходе рассмотрения административного дела, судом истребованы сведения о собственнике объекта налогообложения – квартиры по адресу: ***.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** на запрос суда, с *** года, указанная выше квартира находится в собственности города Москвы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с Юнисовой И.Ф. налога на имущество за *** год и *** год заявлены необоснованно, поскольку административный ответчик с *** года не является собственником квартиры по адресу: *** и отказывает в удовлетворении заявленные исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ИФНС № 35 по г. Москве к Юнисовой *** о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.