Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1733/2016 по административному иску ИФНС № 35 по г. Москве к Костюшину *** о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Костюшину А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей, как к собственнику автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Костюшин А.А., являясь собственником указанных автотранспортных средств, до настоящего времени не уплатил транспортный налог за *** год.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 35 по г. Москве не явился, направил ходатайство, в котором просил восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, пропущенный по уважительной причине.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения иска ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Судом установлено, что в *** году Костюшин А.А. являлся собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.

В спорный период Костюшин А.А. не являлся собственником указанных транспортных средств, поскольку они были проданы, что подтверждается материалами дела, с учетом чего оснований для взыскания налога за данное транспортное средство у суда не имеется.

***года ИФНС № 35 по г. Москве в адрес Костюшина А.А. направило налоговое уведомление № ***об уплате транспортного налога начисленный за *** год, в размере *** рублей за автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей за автомобиль ***», государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей за автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.14).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество и транспортного налога за *** год, ИФНС № 35 по г. Москве направило административному ответчику требование за № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за *** года с уплатой в срок до ***года (л.д. 11).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка *** от ***года был отменен судебный приказ № ***от ***года по заявлению ИФНС № 35 по г. Москве о взыскании с Костюшина А.А. транспортного налога, а также пени (л.д.8).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

***года отменен судебный приказ, соответственно ***года являлся последним днем срока подачи иска в суд.

Административное исковое заявление подано в суд ***года.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу иска в суд представитель налогового органа указывает на несвоевременное поступление в адрес ИФНС России №35 по г.Москве определения об отмене судебного приказа, а именно ***года, однако указанный довод административного истца не может быть принят судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о данном обстоятельстве материалы дела не содержат. Определение об отмене судебного приказа не содержит отметок о дате регистрации его поступления в налоговый орган.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок и отсутствуют уважительные причины его пропуска, являющиеся основанием для восстановления срока.

Административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с исковым заявлением в суд своевременно.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ИФНС № 35 по г. Москве к Костюшину *** о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.