Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2016 по иску Знаменского ***, Овчинниковой ***к АО «Райффайзен Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Знаменский В.Ю., Овчинникова Н.А. обратились в суд с иском к АО «Райффайзен Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор №***от ***года на сумму *** долларов США с выплатой ***% годовых сроком на *** месяцев. Согласно графику погашения кредита по кредитному договору № ***/ от ***года ежемесячный платеж составляет *** долларов США в период времени с ***года по *** года. *** года внесена сумма *** долларов США и кредит был досрочно погашен. Тем не менее, в период действия кредитного договора истцам были причинены убытка в результате нарушения ответчиком прав потребителей на получение достоверной и полной информации об услуге. На тот момент заключения договора - ***года курс доллара США составлял *** руб. Обслуживание кредита обходилось в *** доллара США или *** рубля. Через год (***года) курс доллара США составлял *** руб. Обслуживание кредита обходилось в *** доллара США или *** рубля, что на *** % превышает плановые затраты, то есть те расходы, несение которых предполагали потребители исходя из стоимости американской валюты на дату заключения Договора. *** года- курс доллара США составлял *** руб. Обслуживание кредита обходилось в *** доллара США или *** рубля, что на *** % превышает плановые затраты. *** года - курс доллара США составлял *** руб. Обслуживание кредита обходилось в *** доллара США или *** рубля, что на *** % превышает плановые затраты. *** года – курс доллара США составлял *** руб. Обслуживание кредита обходилось в *** доллара США или *** рубля, что на *** % превышает плановые затраты.

Указанные сведения дают чёткое понимание того, что имевшее место изменение курса доллара США крайне негативно сказывалось на благосостоянии Заёмщиков. Бесспорно в этих обстоятельствах следующее: при заключении Договора Заёмщики исходили из того, что такого изменения не произойдёт (п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ), а Кредитор не уведомил Потребителя о возможных рисках; изменение валютных курсов не могло быть преодолено Заёмщиком (Потребителем) при любой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (п.2 ч.2 ст.451 ГК РФ); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотнощение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что бьша вправе рассчитывать при заключении договора (п.3 ч.2 ст.451 ГК РФ); расходы на обслуживание кредита значительно возросли, соответственно уменьшив уровень материального благополучия семьи. Приведённые аргументы бесспорно доказывают, что в период исполнения Договора исходные обстоятельства изменились настолько существенно, что в случае, если потребитель был бы информирован Банком о возможных рисках и мог бы предположить их возникновение, то Договор вообще не был бы заключён. Сложившаяся ситуация доказывает наличие в действиях Ответчика признаков состава нарушения прав потребителя на получение полной информации об услуге в доступной для понимания форме, учитывающей отсутствие у потребителя необходимых специальных познаний в области прогнозирования финансовых рисков. Такое нарушение повлекло за собой увеличение фактических абсолютных расходов Потребителя на обслуживание кредита, что причинило ему реальные убытки за период с *** по *** года (срок фактического действия кредитного Договора - ***) в размере *** руб.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика убытки частично в размере ***рублей.

Истцы Знаменский В.Ю., Овчинникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности Тюгаева А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзен Банк» по доверенности Захаров А.М., в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу , ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По - Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Положениями ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях ( ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае, подлежащая оплате сумма в рублях определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По делу установлено, что между истцами и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор №***от ***года на сумму *** долларов США с выплатой ***% годовых сроком на *** месяцев. Согласно графику погашения кредита по кредитному договору № ***/ от ***года ежемесячный платеж составляет *** долларов США в период времени с ***года по *** года. *** года внесена сумма *** долларов США и кредит был досрочно погашен.

Истцы полагали, что в период действия кредитного договора им были причинены убытка в результате нарушения ответчиком прав потребителей на получение достоверной и полной информации об услуге, выразившиеся в имевшем место изменении курса доллара США, что крайне негативно сказывалось на благосостоянии истцов.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно иску, при заключении Договора истца исходили из того, что такого изменения не произойдёт, а Кредитор не уведомил Потребителя о возможных рисках; изменение валютных курсов не могло быть преодолено Заёмщиком (Потребителем) при любой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что бьла вправе рассчитывать при заключении договора; расходы на обслуживание кредита значительно возросли, соответственно уменьшив уровень материального благополучия семьи. В период исполнения Договора исходные обстоятельства изменились настолько существенно, что в случае, если потребитель был бы информирован Банком о возможных рисках и мог бы предположить их возникновение, то Договор вообще не был бы заключён. Сложившаяся ситуация доказывает наличие в действиях Ответчика признаков состава нарушения прав потребителя на получение полной информации об услуге в доступной для понимания форме, учитывающей отсутствие у потребителя необходимых специальных познаний в области прогнозирования финансовых рисков. Такое нарушение повлекло за собой увеличение фактических абсолютных расходов Потребителя на обслуживание кредита, что причинило ему реальные убытки за период с *** по *** года (срок фактического действия кредитного Договора - ***) в размере *** руб.

Отказывая в заявленных требования, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора в иностранной валюте - долларах США, истцы действовали в своем интересе добровольно.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, истцам не была предоставления полная и достоверная информация, представлено не было.

На основании ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, курс валют не является постоянной величиной, подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Обязательства по возврату кредита возникают вне зависимости от обстоятельств изменения курса доллара.

Повышение курса доллара не изменило предмет кредитного обязательства, а условия заключения и исполнения обязательств по кредитному договору не были поставлены в зависимость от экономической ситуации в стране.

Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса иностранной валюты несет кредитор.

При заключении кредитного договора истцы располагали исчерпывающей информацией о предложенной им услуге, и добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также риски изменения курса иностранной валюты.

Обстоятельства изменения курса доллара не являются основанием для взыскания убытков, указанных в исковом заявлении.

Доказательств о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцами суду представлено не было.

Также не было представлено доказательств, что банк навязал истцам заключение кредитного договора в иностранной валюте.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Знаменского ***, Овчинниковой ***к АО «Райффайзен Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.