Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Белян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2033/2016 по административному иску ИФНС № 35 по г. Москве к Берендюхину ***о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Берендюхину В.Ю. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей, как к собственнику автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, квартиры расположенной по адресу: ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Берендюхин В.Ю., являясь собственником указанных автотранспортных средств и квартиры, до настоящего времени не уплатил транспортный и налог на имущество за *** год.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 35 по г. Москве явился, просил восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, пропущенный по уважительной причине.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения иска ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Судом установлено, что в *** году Берендюхин В.Ю. являлся собственником недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: ***, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.

В спорный период Берендюхин В.Ю. не являлся собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, поскольку автомобиль был продан *** года, что подтверждается материалами дела, с учетом чего оснований для взыскания налога за данное транспортное средство у суда не имеется.

***года ИФНС № 35 по г. Москве в адрес Берендюхина В.Ю. направило налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога начисленный за *** год, в размере *** рублей за автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, об уплате налога на имущество в размере *** рублей за квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.15).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество и транспортного налога за *** год, ИФНС № 35 по г. Москве направило административному ответчику требование за № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за *** года с уплатой в срок до *** года (л.д. 12).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка *** мировой судья судебного участка *** был отменен судебный приказ № *** от *** года по заявлению ИФНС № 35 по г. Москве о взыскании с Берендюхина В.Ю. транспортного налога и налога за имущество, а также пени (л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок уплаты административным ответчиком задолженности до *** года, соответственно *** года являлся последним днем срока подачи иска в суд.

Административное исковое заявление подано в суд *** года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок и отсутствуют уважительные причины его пропуска, являющиеся основанием для восстановления срока.

Административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с исковым заявлением в суд своевременно.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ИФНС № 35 по г. Москве к Берендюхину ***о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.