ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лаверна», Захарова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Московский банк ПАО Сбербанк России, действуя через представителя по доверенности Ярычевскую А.В., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе третейского судьи Э.А.Степенниковой вынесено решение по делу №*** от *** года о взыскании с ответчиков ООО «Торговый дом «Лаверна», Захарова В.В. задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере *** руб. *** коп. и расходов, понесенных истцом на оплату третейского сбора в размере *** руб. *** коп. Данное решение ответчиками добровольно не исполняется. Заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда и взыскать с ООО «Торговый дом «Лаверна», Захарова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торговый дом «Лаверна», заинтересованное лицо Захаров В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.425 ГПК РФ, определил рассматривать поставленный перед судом вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России, ООО «Торговый дом «Лаверна», Захарова В.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с положениями ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства должника.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Лаверна» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ООО «Торговый дом «Лаверна» кредит в размере *** руб. на срок до *** 5 года, а ООО «Торговый дом «Лаверна» обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и произвести другие платежи, предусмотренные договором.

Также *** года между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым В.В. заключен договор поручительства №***, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Торговый дом «Лаверна» обязательств по кредитному договору №***.

Пунктом 10 Кредитного договора (л.д. 12 оборот), а также п.8 Договора поручительства (л.д. 19) предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к ООО «Торговый дом «Лаверна», Захарову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и расходов, понесенных истцом на оплату третейского сбора в размере *** руб. *** коп.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от *** года по делу №*** иск ПАО Сбербанк России удовлетворен, с ООО «Торговый дом «Лаверна», Захарова В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и расходов, понесенных истцом на оплату третейского сбора в размере *** руб. *** коп. Решение подлежит немедленному исполнению (л.д. 5-11).

Суду не представлены доказательства того, что указанное выше решение третейского суда от *** года добровольно исполнено полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные положениями ст.426 ГПК РФ основания для отказа удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.

Так, должники ООО «Торговый дом «Лаверна», Захаров В.В. не представили доказательств того, что кредитный договор и договор поручительства от *** года признаны недействительными; что должники не уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о месте и времени заседания, что они не могли представить третейскому суду свои объяснения по другим уважительным причинам, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением - кредитным договором и договором поручительства; что решение третейского суда ещё не стало обязательным для сторон или было отменено судом.

Суд также учитывает, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, а решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от *** года (л.д. 22) государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части её размера соответствует положениям ст.333.19 НК РФ, и, в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, подлежит возмещению путём взыскания данной суммы с должников в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 44, 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98, 224, 225, 423, 426, 427 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лаверна», Захарова В.В. - удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** года по делу № *** которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛАВЕРНА» (ИНН ***; дата регистрации: *** г.; место нахождения ***; почтовый адрес: г***), гражданина Российской Федерации Захарова В.В. (*** года рождения; место рождения: ***; место работы***; зарегистрирован и проживает по адресу: ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк (***, дата регистрации юридического лица*** года; место нахождения: ***) задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** г. в размере *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.; просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.; неустойка за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп.; взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью “ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛАВЕРНА», гражданина Российской Федерации Захарова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере *** руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛАВЕРНА», Захарова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины *** (***) рублей *** копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Трефилов