Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-155/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-138/2016

м/с Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Федынского В.А.,

рассмотрев жалобу Федынского ***, родившегося ** года в **, *** зарегистрированного по адресу: *** ранее привлекавшегося к административной за правонарушения в области дорожного движения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Багровой М.А. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № * района **, мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы Багровой М.А. от ** года Федынский В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб. с лишением права управления транспортным средством на срок * год * месяцев за то, что он ** года в ** часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Тойота, г.р.з. **, осуществляя движение напротив ***, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Федынский В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, сообщив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он действительно управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование. Вместе с тем, считает, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, поскольку протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствие понятых, о чём свидетельствует выданная ему сотрудниками полиции копия указанного протокола, ксерокопию которого он приложил к своей жалобе.

В судебном заседании Федынский В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Федынского В.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении №** от ** года, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что ** года Федынский В.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения. (л.д.*). Правонарушитель протокол подписал, несогласия с изложением в протоколе инкриминируемых ему действий, не высказал.

-Протоколом об отстранении водителя Федынского В.А. от управления транспортным средством. (л.д.*). Правонарушитель протокол подписал, замечаний по его содержанию не высказал.

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Федынского В.А. по результатам клинических признаков и лабораторного исследования, установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином и каннабиноидами. (л.д.*).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Так в силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Федынский В.А. ** года в ** часов находился в состоянии опьянения явилось его поведение, которое не соответствовало обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).

Направление Федынского В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Медицинское освидетельствование правонарушителя врачом –наркологом проведено в специализированном медицинском учреждении в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №-308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №-1.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ** года № ** был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы ** «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308)

По доводам жалобы Федынского В.А. суд полагает следующее:

Согласно ст.27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера.

Как следует из буквального толкования положений ст.27.12 КоАП, составление протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых является существенным нарушением процессуальных требований КоАП. Поскольку Федынский В.А. ссылается на нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившееся в применении этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении без участия понятых, предоставив суду копию протокола, в которой сведения о понятых отсутствуют, то согласно ч.3 ст.26.2 КоАП протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует считать недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Федынского В.А. на состояние опьянения, отвечающий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 17.04.2003 № 308, поэтому нарушение порядка применения вышеназванной меры обеспечения не может повлиять на вывод о доказанности вины Федынского В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, тем более, что факт управления транспортным средством правонарушитель не оспаривает.

Иные заявления и доводы, высказанные Федынским В.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Федынского В.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Федынским В.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Федынскому В.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района **, мирового судьи судебного участка № * района ** Багровой М.А. от ** года о привлечении Федынского *** к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ изменить, исключив из числа доказательств виновности правонарушителя, указанных в описательно-мотивировочной части, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от ** года. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Федынского В.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.