Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-15/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-2/2016

мировой судья Соганов Д.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** г.Москва.

Мотивированный текст постановления изготовлен ** года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Ионкиной Д.В.,

частного обвинителя (потерпевшей) ***,

представителей потерпевшей: *** и ***, действующих на основании доверенности,

подсудимого Масальского В.В.,

защитника – адвоката Сидельникова Р.А., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей *** и её представителей Фоменкова А.А. и Никольского Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Соганова Д.Г. от ** года, которым

Масальский ***, ** года рождения, ***, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

-признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере **рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Масальскому В.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором частично удовлетворён гражданский иск. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу *** в счёт возмещения морального вреда ** руб.

у с т а н о в и л:

Масальский В.В признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он ** года примерно в ** часов на территории дошкольного отделения ГБОУ **, расположенного по адресу: ***, в ходе малозначительного конфликта с потерпевшей ***, действуя умышленно, схватил потерпевшую рукой за шею и оттолкнул, от чего потерпевшая упала и ударилась головой об мусорный контейнер. После этого Масальский В.В. нанес *** удар кулаком в лицо, от которого она повторно ударилась головой об мусорный контейнер. В результате указанных действий осужденного *** была получена закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, причинившая легкий вред здоровью потерпевшей, вызвавший кратковрменное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Потерпевшая *** на указанный приговор мирового судьи подала апелляционную жалобу, указав, что считает приговор необоснованным, назначенное Масальскому В.В. наказание чрезмерно мягким. Масальский В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, являлся не во все судебные заседания, за что был подвергнут приводу, однако указанные обстоятельства не были учтены мировым судьёй при назначении осужденному вида наказания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья необоснованно признал наличие на иждивении Масальского В.В. двух малолетних детей, хотя осужденный разведен с матерью своих детей, проживает отдельно, факт того, что он материально обеспечивает детей, в судебном заседании документально не подтвердил. Также, назначив осужденному наказание в виде штрафа, мировой судья, указав, что он имеет постоянное место работы, не запросил сведений о том: действительно ли Масальский В.В. работает, каков размер его заработной платы. Кроме того, мировой судья необоснованно удовлетворил её исковые требования в части возмещения морального вреда лишь в размере ** руб., вместо заявленных ею ** руб. При этом мировой судья не учёл, что преступление было совершено в присутствии малолетних детей, в момент совершения преступления Масальский В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что серьёзно увеличивает степень общественной опасности совершенного им деяния. *** просила приговор мирового судьи отменить, вынести по делу новый приговор.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор суда не подавались.

Защитником осужденного Сидельниковым Р.А. поданы возражения на апелляционную жалобу потерпевшей ***, в которых адвокат просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители потерпевшей Фоменков А.А. и Никольский Е.Н. доводы и требования апелляционной жалобы *** поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка № * района ** от ** г. в отношении Масальского В.В.- отменить, вынести по делу новый приговор, назначив осужденному более суровое наказание.

Осужденный Масальский В.В. и его защитник Сидельников Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказались против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей ***, указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, вина Масальского В.В. признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Назначенное осужденному наказание является справедливым, назначенным с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Взысканная в пользу потерпевшей сумма морального вреда отвечает степени перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий. Осужденный Масальский В.В. и его защитник Сидельников Р.А. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба потерпевшей *** удовлетворению не подлежат.

Виновность Масальского В.В. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Заявлением (т.*, л.д.*) и показаниями потерпевшей *** о том, что ** года примерно в ** час. она на детской площадке ГБОУ ** (дошкольное отделение), в котором работает воспитателем, гуляла с воспитанниками детского сада. В тот момент на детскую площадку прибыл Масальский В.В., который попытался забрать своего ребенка. Поскольку она с Масальским В.В. знакома не была, а он имел признаки опьянения, она отказалась отдавать осужденному ребенка, потребовав от него документы и предложив ему связаться с матерью ребенка. На этой почве между ней и осужденным произошел конфликт, в ходе которого Масальский В.В. схватил ее рукой за шею и отшвырнул в сторону, от чего она упала на лавку и головой ударилась об мусорный контейнер. После этого осужденный нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого она повторно ударилась головой об мусорный контейнер.

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года примерно в ** час. она пришла в детский сад ГБОУ ** за своим ребенком. В то же время на детскую площадку прибыл родитель Масальский В.В., который хотел забрать своего ребенка. Воспитатель *** ребенка Масальскому В.В. не отдала, поскольку он находился в состоянии опьянения, пыталась выяснить его личность, требуя предъявить документы. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого Масальский В.В. выражался в адрес *** нецензурной бранью, угрожал ей. Она(***) на непродолжительное время отвернулась, когда повернулась обратно, увидела, что Быстрова М.В. согнувшись, опирается рукой на лавку и поднимается. Ее положение было характерно для положения после удара или толчка. Потерпевшая во время конфликта кричала Масальскому В.В., что бы он ее не трогал, а когда осужденный ушёл, сказала, что ранее никогда не сталкивалась с тем, чтобы родитель наносил побои воспитателю. ( т.*, л.д. *)

-Показаниями свидетеля- инспектора по гражданской обороне ГБОУ ** ***о том, что ** года в период времени с ** до ** час. ему сообщил охранник о конфликте между воспитателем и родителем. Он(***) вышел на улицу, где стал очевидцем конфликта между *** и Масальским В.В., который находился в состоянии опьянения, пытался забрать своих детей из детского сада. Воспитатель *** детей не отдавала. Осужденный выражался в адрес *** нецензурной бранью, оттолкнул ее обеими руками и пытался ее ударить тыльной стороной ладони, но она увернулась. Когда Масальский В.В. покинул территорию детского сада, *** сообщила, что Масальский В.В. ударил ее по лицу. На лице у потерпевшей имелось покраснение.(т.*, л.д.*)

-Показаниями свидетеля- завхоза ГБОУ ** *** о том, что ** года примерно в ** час. она стала очевидцем конфликта между *** и Масальским В.В., который пытался увести своих детей из детского сада, а *** пыталась его остановить. Масальский В.В. нецензурно выражался в адрес ***, на замечания сотрудников детского сада не реагировал. Когда Масальский В.В., ушел, *** рассказала, что он ударил ее по лицу, от чего она упала и ударилась об урну (т.*, л.д. *)

-Показаниями свидетеля- воспитателя ГБОУ ** *** о том, что ** года примерно в ** час. она с воспитанниками детского сада находилась на прогулке, когда пришел родитель Масальский В.В., имевший признаки опьянения, и забрал из её группы свою дочь ***. Затем осужденный пошел за сыном ***, который посещает группу воспитателя *** Поскольку *** не отдала Масальскому В.В. ребенка, начался конфликт, в ходе которого осужденный взял потерпевшую рукой за шею и оттолкнул на лавку. *** упала, а Масальский В.В. ударил ее кулаком правой руки по лицу, забрал своих детей и ушел. (т.*, л.д. *).

-Заключением эксперта, согласно которому ** года *** была причинена закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета в область волосистой части головы или лица, а также от общего сотрясения всего тела. Указанная травма причинила легкий вред здоровью потерпевшей, поскольку вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (т.*, л.д. *)

-Материалами первичной проверки, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** года, из которого следует, что ** года Масальский В.В. причинил *** телесные повреждения, однако в его действиях отсутствовал хулиганский мотив, имелись признаки состава преступления, относящегося к категории преступлений частного обвинения, поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Масальского В.В. было отказано. (т.* л.д. *, *)

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Довод о том, что мировым судьёй не верно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Масальского В.В. двух детей, поскольку осужденный не представил доказательств того, что после развода с женой дети находятся на его иждивении, не может быть принят во внимание. Пункт «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусматривает наличие малолетних детей у привлекаемого к уголовной ответственности лица, не связывая это обстоятельство с доказанностью того, что дети находятся на иждивении этого лица. Таким образом, мировой судья правильно учёл наличие у Масальского В.В. двух малолетних детей, обстоятельством смягчающим наказание.

Довод потерпевшей о том, что мировой судья при назначении наказания в виде штрафа не запросил сведений о месте работы и размере заработной платы осужденного, не могут быть приняты во внимание. У мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение сообщенные Масальским В.В. сведения о том, что он работает инженером в ООО «**», имеет постоянный доход. Штраф Масальскому В.В. был назначен в определенной сумме, а не в кратном размере заработной платы, поэтому размер его заработной платы для определения размера наказания не мог иметь решающее значение.

Мировой судья при вынесении приговора правильно не учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства сообщенные потерпевшей и свидетелями сведения о том, что в момент совершения преступления Масальский В.В. находился в состоянии опьянения. Осужденный отрицает наличие у него ** года состояния опьянения, акт медицинского освидетельствования Масальского В.В. на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела во всех случаях неявки в судебные заседания, Масальский В.В. предоставлял мировому судье ходатайства об отложении судебных заседаний, а также копии листков нетрудоспособности в обоснование уважительности своих неявок. То обстоятельство, что в одно из судебных заседаний Масальский В.В. был доставлен приводом, не могло повлиять на вывод суда о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при вынесении приговора правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Масальского В.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в специализированных органах не состоит, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Согласно п.32 Постановления ПВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учётом вышеуказанных положений мировой судья сделал правильным вывод о том, что испытанная потерпевшей физическая боль и последствия нанесенных телесных повреждений не вызвали столь серьезных физических и нравственных страданий, которые требовали бы компенсации морального вреда в столь значительной сумме, которая была заявлена Быстровой М.В. в гражданском иске.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в ** руб. взысканная с осужденного в пользу *** в счёт возмещения морального вреда является разумной и справедливой.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба потерпевшей *** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * ** Соганова Д.Г. от ** года в отношении Масальского *** осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей *** - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.