Решение

Дело № 2-1455/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здончик В.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Селютиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Здончик В.В., через своего представителя Лобанова Н.С., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (до изменения наименования – ОАО «Росгосстрах») и Селютиной И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере ** рублей. Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ** руб. Также истец просил взыскать с ответчика ** руб. – неустойку согласно п.21 ст.12 ФЗ-40 об ОСАГО. С ответчика Селютиной И.А. истец просит взыскать ** рублей в счет компенсации морального вреда, как с виновника ДТП. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца (не гражданина РФ), как владельца транспортного средства, зарегистрированного за рубежом, была застрахована в соответствии с международными правилами по полису «Зеленая карта». Гражданская ответственность виновника данного ДТП - Селютиной И.А. была застрахована на основании договора обязательного страхования (страховой полис: серия ** № **) в ПАО «Росгосстрах». ** года истец в целях получения страхового возмещения, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Поскольку в установленные сроки страховое возмещение истцу выплачено не было, то для определения стоимости причиненного ущерба Здончик В.В. обратился в ** согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «* *» регистрационный знак **, с учетом износа, составила ** руб. ** коп. ** года истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком ПОА «Росгосстрах» не выплачено, истец просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. в судебном порядке. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО №**, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в установленный законом срок, в размере ** руб.** коп. за ** дней просрочки (с ** года по ** года). Также истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» ** рублей ** копеек – расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины; ** рублей - расходы на услуги представителя, поскольку в связи защитой своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью; ** рублей в счет компенсации морального вреда, который выразился в том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Истец Здончик В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Лобанов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал к обоим ответчикам. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав, истец обратился за юридической помощью к представителю, в связи с чем, также понес определенные затраты. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ПАО «Росгосстрах» своих обязательств, истцу были причинены определенные нравственные и моральные страдания.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности –Сарпагаров Р.Х. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился пояснил, что ответчик не произвел страховую выплату по данному ДТП, поскольку в заявлении о страховой выплате от * * года истцом было указано, что гражданская ответственность виновника ДТП Селютиной И.А. по договору ОСАГО (страховой полис: серия ** № **) была застрахована при использовании транспортного средства «**», тогда как, по данному договору в ПАО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность при использовании другого транспортного средства. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа.

Ответчик Селютина И.А. в судебном заседании иск не признала. Размер причиненного ущерба не оспаривала. Свою вину в ДТП, имевшем место ** года, и в причинении ущерба автомобилю истца не отрицала, указав, с иском она (Селютина И.А.) не согласна, так как на момент ДТП ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, была застрахована, страховой полис ** № **, срок действия с **. по **., о чем она представила сведения сотрудникам ГИБДД на месте ДТП. Поскольку сумма ущерба, согласно исковому заявлению, ниже лимита ответственности страховой компании, она (Селютина И.А.) считает, что обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховой компании. С тем, что она причинила моральный вред, не согласилась.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

** года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля «**», регистрационный знак **, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Селютиной И.А., что подтверждается справками ГИБДД от ** года (л.д. 8).

В результате указанного ДТП автомобиль марки «**», регистрационный знак **, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД, зафиксированы при осмотре на месте ДТП и указаны в справке о ДТП (л.д. 8).

Вина ответчика Селютиной И.А. в ДТП и причинении ущерба автомобилю «**», регистрационный знак **, подтверждается в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ** года, по которому Селютина И.А. привлечена к административной ответственности по * КоАП РФ (л.д. 9).

При этом Селютина И.А. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Риск гражданской ответственности ответчика Селютиной И.А. на момент ДТП при использовании транспортного средства «**», государственный регистрационный знак **, был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (страховой полис: серия ** № **), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), а также представленным в судебном заседании страховым полисом серия ** № **.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ПАО «Росгосстрах» не представлено.

В связи с наступлением страхового события, ** года истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО «Росгосстрах» - в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

На основании Акта осмотра автомобиля марки «**», регистрационный знак **, произведенного ** по заявлению ПАО «Росгосстрах», зафиксированы имеющиеся механические повреждения автомобиля (л.д.11-12), которые соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д.8).

Количество и размер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение ПАО «Росгосстрах» истцу выплачено не было.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в ** для проведения независимой оценки причиненного ущерба.

За проведение указанной оценки и составление экспертного заключения истцом было оплачено ** руб., согласно условиям договора (л.д.27- 28).

Из экспертного заключения ** № ** от ** года, представленного истцом, следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства - автомобиля «**» регистрационный знак ** с учетом износа на ** года составляет ** руб.** коп. (л.д. 15-24).

Законность и обоснованность представленного истцом Заключения ** не оспаривались. Сомневаться в его объективности у суда нет оснований, поскольку заключение дано в соответствии с требованиями закона, экспертом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим документы, подтверждающие его квалификацию и право на ведение профессиональной деятельности.

Таким образом, заключение ** суд признает достоверным доказательством и кладет в основу принятого решения, приходя к выводу, что в результате ДТП, имевшего место ** года автомобилю «**» регистрационный знак **. были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа на момент ДТП составила ** руб. ** коп.(л.д.15-25).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

** года в целях досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, истец направил в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» Претензию с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ** руб.** коп. и возместить понесенные расходы на проведение оценки (л.д.14). Как следует из материалов дела, ответчик добровольно выполнить Претензию истца отказался.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Сомневаться в подлинности и достоверности представленных сторонами доказательств, у суда оснований не имеется.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» каких-либо доказательств в обоснование возражений на иск и опровергающих доводы истца, не представлено.

На момент вынесения решения ответчик изменил наименование на ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 тысяч рублей на одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в ДТП, имевшем место ** года, в результате виновных действий ответчика Селютиной И.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», были причинены механические повреждения машине истца на сумму менее ** тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что имуществу потерпевшей причинен ущерб на сумму менее страховой суммы, которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему, суд считает иск Здончик В.В. к ПАО «Росгосстрах» на сумму ** руб. ** коп. о выплате страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественную ответственность за причиненный вред, в данном случае, в пределах ответственности лимита страховой компании, несет страховщик.

Истец также просит взыскать с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере ** руб.. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены кассовый чек и Договор о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Учитывая, что суд посчитал необходимым удовлетворить основные требования истца, в обоснование которых истцом представлено заключение эксперта, то и расходы, на проведение оценки восстановительного ремонта автомашины в размере ** рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК Росгосстрах.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО № *, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в установленный законом срок, в размере ** руб.* коп. за ** дней просрочки (с ** года по ** года). В обоснование заявленных требований в данной части иска представляет расчет на указанную сумму. Доказательств направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате или перечисления денежных средств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, неустойка за ** дней просрочки составит: * ** руб., что соответствует расчету истца.

Истец также просит взыскать с ответчика ** рублей - расходы на услуги представителя.

В подтверждение своих требований истцом представлены квитанция об оплате, договор поручения и доверенность представителя (л.д. 28-29).

В судебном заседании представитель истца - указанные требования поддержал, мотивируя их тем, что услуги представителя выразились в составлении искового заявления, подготовке материалов в суд, а также в участии представителя в судебных заседаниях и на досудебной подготовке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются: исковое заявление, подписанное представителем истца; квитанция о получении денежных средств в размере 30000 рублей за оказание юридических услуг, Договор поручения и доверенность представителя (л.д.28-29).

Также из материалов настоящего дела следует, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и в подготовке дела к разбирательству в судебном заседании. Другие сведения об участии в деле представителей и оказании юридической помощи истцу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и соразмерности участия представителя в деле, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб. ** коп.

Истец также просит взыскать с ответчика ** рублей в счет компенсации морального вреда и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, предусмотренных Законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда на сумму ** рублей, соглашаясь с тем, что нарушение условий договора страхования, а также необходимость защищать свои права в суде, повлекло определенные нравственные страдания.

Согласно ст. 16.1. Закона об ОСАГО,связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу Истца присуждена сумма страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. Следовательно, штраф в размере пятьдесят процентов от указанной суммы, составит ** руб. ** коп..

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа и неустойки, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, применить положения ст. 333 ГК РФ, считая размер штрафа и неустойки не соразмерным с размером заявленных требований, и считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и неустойки до ** руб. ** коп.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит иск Здончик В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ** руб. ** коп., в том числе: ** руб.** коп. – сумму страхового возмещения; ** руб. ** коп. – расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба; ** руб. ** коп. - расходы на услуги представителя; ** руб. ** коп. – в счет компенсации морального вреда; ** руб. ** коп. – неустойку и штраф.

Исковые требования Здончик В.В. к Селютиной И.А. о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения Селютиной И.А. морального вреда Каких либо физических или нравственных страданий)

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в ** руб. ** коп., соответствующая сумму удовлетворенных требований (** руб. от сумму ** руб. и ** руб. при удовлетворении компенсации морального вреда с ПАО СК Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57, 88, 98, 100, 103, 194-199, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

исковые требования Здончик В.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Селютиной Ирине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Здончик В.В. денежную сумму в размере ** рубля ** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскатиь с ПАО СК Росгоссттрах государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районнный суд г.Москвы в теченине месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья