Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

13 мая 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2016 по иску Апанаевой Нурсии Фатхриевны к Зайцеву Геннадию Евгеньевичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Апанаевой Нурсии Фатхриевны к Зайцеву Геннадию Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Геннадия Евгеньеивча в пользу Апанаевой Нурсии Фатхриевны денежные средства в сумме, эквивалентной 2 500 ЕВРО, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 111 руб. 50 коп., а всего сумму, эквивалентную 2 500 ЕВРО, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, и 15 111 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

13 мая 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Апанаевой Н.Ф. к Зайцеву Г.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апанаева Н.Ф. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Зайцеву Г.Е., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере *** ЕВРО, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований указано, что*** марта *** года между истцом и ответчиком Зайцевым Г.Е. был заключен договор поиска-купли продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение найти и приобрести транспортное средство за счет истца. Во исполнение данного договора истец перечислила денежные средства в размере *** руб. на счет ответчика. *** апреля*** года истец оплатила задаток в размере*** ЕВРО в автосалон Германии. Указанная сумма должна быть возвращена истцу после полной оплаты стоимости автомобиля. Согласно имеющимся сведениям из ВР-Банка Фюрстенфельдбург авансовая сумма в размере *** ЕВРО была перечислена на покупку автомобиля доверенному лицу истца – Зайцеву Г.Е. Перевод произведен *** июня *** года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства. *** октября *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, претензия оставлена без ответа.

Истец Апанаева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Файзрахманов Р.Р. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика денежные средства в размере *** ЕВРО, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по составлению доверенности в размере*** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере*** руб. *** коп.

Ответчик Зайцев Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зайцева Г.Е. в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца Апанаевой Н.Ф. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** марта *** года между посредником Зайцевым Г.Е. и заказчиком Апанаевой Н.Ф. заключен договор поиска-купли транспортного средства (л.д.7-9). Согласно п. 1.1-2.1 договора посредник обязуется за вознаграждение совершать но поручению заказчика юридические и иные действия от своего имени, но за счет заказчика, либо от имени и за счет заказчика, т.е. найти и приобрести транспортное средство от имени и за счет заказчика. Для исполнения поручения заказчика посредник обязуется совершить следующие действия: осуществить поиск указанного заказчиком транспортного средства в Автосалоне и у частных лиц через интернет и иным доступными способами; осуществить покупку указанного заказчиком транспортного средства в Автосалоне и у частного лица. Для осуществления действий, указанных в п. 1.2. договора посредник заключает от своего имени необходимые договоры, подписывает необходимые документы, а также производит необходимые платежи. Посредник после подписания настоящего договора и оплаты аванса предоставляет заказчику информационную поддержку по вопросам выбора и приобретения транспортного средства, включающую в себя: услугу в виде поиска транспортного средства в пользу заказчика на немецких сайтах через Интернет; ознакомление с выставленными на продажу автомобилями в Автосалонах (Autohaus) или у частных лиц, наиболее полно отвечающим требованиям заказчика, их техническими характеристиками, состоянием, ценой и другими сведениями, в объеме информации, предоставленной продавцом. Согласно п. 2.2 договора исполнение посредником своих обязательств по настоящему договору начинается со следующего дня после получения аванса. В соответствии с п. 3.2.2 договора размер вознаграждения между сторонами договорной.

*** марта*** года Апанаева Н.Ф. выдала на имя Зайцева Г.Е. доверенность, которой она уполномочивает Зайцева Г.Е. приобрести на ее имя за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению на территории РФ и за ее пределами автомобиль марки*** или *** года выпуска, с предоставлением права подавать от ее имени заявления, предоставлять и получать необходимые справки и документы, справку-счет, заключить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, оплатить за купленное транспортное средство деньги, получить паспорт транспортного средства и все необходимые документы на указанный автомобиль, с правом владения, пользования, распоряжения (без права продажи) и перегона указанного автомобиля в г. Казань Республики Татарстан (л.д. 28).

Факт заключения между сторонами договора поиска-купли транспортного средства в установленном порядке не оспорен.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям общая сумма договора купли-продажи автомобиля составила *** ЕВРО (л.д. 31), продавцом автомобиля получен задаток в сумме *** ЕВРО (л.д. 33-34), истец перечислила денежные средства в размере*** руб. на имя ответчика в счет оплаты его услуг по договору (л.д. 51), сумма в размере *** ЕВРО перечислена *** июня *** года ответчику Зайцеву Г. (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. ст. 140, 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что свои обязательства по договору поиска-купли транспортного средства перед истцом ответчик выполнил, сделка купли-продажи транспортного средства состоялась, однако ранее уплаченные истцом в счет задатка за автомобиль денежные средства в размере *** ЕВРО, которые в стоимость транспортного средства не подлежат включению, и зачисленные позднее на счет ответчика, истцу последним не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Апанаевой Н.Ф. о взыскании с Зайцева Г.Е. денежных средств как неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 317 ГК РФ, в сумме, эквивалентной *** ЕВРО, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. В обоснование заявленных расходов представлены: копия договора на оказание информационно-консультационных услуг № *** от *** октября *** года (л.д. 43), расписка о получении денежных средств в счет оказанных услуг в размере*** руб. (л.д. 44), доверенность серии *** от*** (л.д. 45), квитанция к реестру за *** от *** года на сумму*** руб. (л.д. 46).

По смыслу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В тоже время, поскольку доверенность на представителя носит общий характер, выдана на пять лет, что не исключает возможность ее использования при представительстве Апанаевой Н.Ф. в иных правоотношениях, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 111 руб. 50 коп. (л.д. 3).

С ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 317, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Апанаевой Н.Ф. к Зайцеву Г.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Г.Е. в пользу Апанаевой Нурсии Фатхриевны денежные средства в сумме, эквивалентной *** ЕВРО, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего сумму, эквивалентную *** ЕВРО, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, и *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова