Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 12-152/2016 Инспекция по контролю за

благоустройством городских территорий

по Зеленоградскому АО ОАТИ г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ***, действующей на основании удостоверения ** и доверенности № ** от ** года, выданной Северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ***,

представителя Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по Зеленоградскому АО Объединения административно-технических инспекций г.Москвы ***, действующего на основании доверенности от ** года,

юрисконсульта Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги- филиала ОАО «**» ***, действующего на основании доверенности от ** года,

рассмотрев жалобу юридического лица – Открытого Акционерного Общества «***» (далее ОАО «**») (ИНН **, ОГРН **, юридический адрес: ***) на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий *** № ** от ** года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий *** № ** от ** года юридическое лицо- ОАО «**» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере ** руб., за то что ** года в ** час. по адресу: *** по адресу: **, направление ** у платформ и под платформами ОАО «**» (договор аренды земельного участка № ** от **) выявлено наличие локальной замусоренности, что является нарушением п.4.3, 4.5.18 «Правил санитарного содержаний территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г.Москве», утвержденных Постановлением правительства г.Москвы от 09.11.1999 года № 1018.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ** года сотрудниками Северной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с представителями Октябрьской железной дороги, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены по железнодорожному транспорту», административно- технической инспекции по Зеленоградскому АО и иными членами комиссии в период времени с ** до ** час. проведен осмотр станции Крюково Октябрьской железной дороги, в ходе которого установлено, что на земельном участке, на котором расположена станция Крюково, переданном территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве по договору аренды земельного участка № ** от ** года ОАО «**» для его эксплуатации и использования для развития объектов железнодорожного транспорта, выявлены нарушения установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, поскольку у платформ и под платформами указанной железнодорожной станции обнаружены локальные места замусоренности.

Юридическое лицо- ОАО «**» обжаловало постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по Зеленоградскому АО Объединения административно-технических инспекций г.Москвы ***, считая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку этот срок по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ составляет два месяца. Кроме того, по мнению юридического лица, был нарушен порядок привлечения ОАО «**» к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением установленного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ срока; документов, подтверждающих факт принадлежности указанной в постановлении должностного лица территории ОАО «**», материалы дела не содержат.

Северным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры *** поданы возражения на жалобу ОАО «**», в которых указано, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу не нарушен, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ за совершение правонарушений связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Порядок привлечения ОАО к административной ответственности также не нарушен, поскольку согласно ст.28.4, 28.5 КоАП РФ нарушение сроков составления протокола(возбуждения дела) об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу, если этими документами подтверждается факт правонарушения, а установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

В судебном заседании представитель юридического лица- ОАО «**» *** доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Помощник Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры *** и представитель Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по Зеленоградскому АО Объединения административно-технических инспекций г.Москвы *** просили постановление о привлечении ОАО «**» к административной ответственности оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу ОАО «**» не подлежащей удовлетворению.

Статьёй 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные объекты, в недра и почву.

Требования указанного федерального законодательства отражены в Постановлении Правительства г.Москвы от 09.11.1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве.» (далее Правил), согласно пункта 1.2 которых, Правила разработаны, кроме прочего, на основании действующих законов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 4.3 Правил, уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно п.4.5.18 Правил, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ за № ** от ** года, земельный участок, на котором расположена станция ** Октябрьской железной дороги, передан территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве ОАО «**» для его эксплуатации и использования для развития объектов железнодорожного транспорта, что опровергает доводы жалобы о том, что не установлен факт принадлежности территории, на которой было совершено правонарушение, ОАО «**».

Факт совершения юридическим лицом- ОАО «**» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Актом проверки от ** года, составленным помощником Северной транспортной прокуратуры *** В акте указаны нарушения, допущенные юридическим лицом ОАО «**», выразившиеся в нарушении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве.

-Фотоматериалами, совершенного ОАО «**» административного правонарушения, которые приложены к акту проверки от ** года.

-Постановлением № ** от ** года заместителя Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ***, согласно которому юридическое лицо ОАО «**», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

-Договором аренды № ** от ** года, согласно которому земельный участок, на котором расположена станция Крюково Октябрьской железной дороги, передан территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве ОАО «**» для его эксплуатации и использования для развития объектов железнодорожного транспорта.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «**» допущено нарушение правил и требований в сфере внешнего благоустройства территорий, обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, поскольку на территории у платформ и под платформами ** были выявлены места имеющие локальные замусоренности, что свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех необходимых мер по соблюдению требований «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве».

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушен, поскольку согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ. Ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, которые, как указано в Правилах, разработаны на основании действующих законов Российской Федерации.

Поскольку положения Кодекса г.Москвы не могут противоречить КоАП РФ, положения ст.4.5 КоАП РФ, в части установления годичного срока давности за совершение правонарушений связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, распространяются на правонарушения, ответственность за которые предусмотрена КоАП г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административное наказание по делу было незаконно назначено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, не может быть принят во внимание, так как протокол об административном правонарушении по делу составлен не был по причине того, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Постановление заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры *** от ** года отвечает требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что прокурором допущено нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные им в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по Зеленоградскому АО Объединения административно-технических инспекций г.Москвы *** при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно. Наказание ОАО «**» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, в том числе в части снижения размера назначенного наказания, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по Зеленоградскому АО Объединения административно-технических инспекций г.Москвы *** от ** года № ** о привлечении юридического лица- ОАО «**» к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.