Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2016 по иску Кононенко Александра Николаевича к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кононенко А.Н.(истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России»(ответчик) о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что определением суда от ***года было постановлено взыскать с ответчика средний заработок в размере ***., данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу с ***года, а было исполнено ответчиком только ***года, перечисление ответчик сделал принудительно по исполнительному листу. Поскольку ответчик выплатил компенсацию за задержку выплат заработной платы, которая причиталась при незаконном увольнении ***года с нарушением срока, истец просит суд: взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку платежа в сумме ***.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неправомерные действия в размере ***.

Кононенко А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что требования его связаны с задержкой выплаты, причитающихся денежных средств за ***года.

Представитель ответчика ОУ «ЦАМК ДОСААФ» по доверенности Кобец Н.В.(л.д.24) в судебное заседание явилась, с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что ответчиком исполнено определение суда, денежные средства перечислены на счета службы судебных приставов исполнителей.

Заслушав показания истца, представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду в качестве доказательства заявленных требований предоставлена копия определения по гражданскому делу № 2-392/2014 года которым установлено взыскать с ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в пользу Кононенко А.Н. средний заработок за период с *** по *** года включительно в размере ***.(л.д.10); копия сберегательной книжки (л.д.11) из содержания которой усматривается, что перевод денежных средств в размере установленных ***, произведен ответчиком в пользу истца ***года, также суду предоставлена копи постановления о возбуждении исполнительного производства от ***года(12).

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По смыслу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года было постановлено признать незаконным увольнения истца. произведенное ***года, отсутствие на рабочем месте истца с *** по ***года было признано судом апелляционной инстанции уважительным, а определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ***года было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца за период с *** по ***года включительно в размере ***, ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***года(л.д.10). Таким образом, судебными органами было установлено право истца на взыскание в порядке исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***года денежных средств за период с *** по ***года включительно в размере ***., при этом, об уважительности отсутствия истца на рабочем месте период с ***по ***года и, как следствие, о наличии обязанности работодателя(ответчика) произвести выплату за дни отсутствия истца на рабочем месте, указано было в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***года.

***года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство(л.д.12-13), платежным поручением от *** года ответчик перечислил на счета службы судебных приставов исполнителей ***., подлежавшие выплате истцу(л.д.20), тем самым ответчик исполнил свои обязательства по исполнительному производству в пользу истца. То обстоятельство, что денежные средства поступили на счет истца ***года со счетов службы судебных приставов исполнителей не указывают на нарушение ответчиком прав истца на получение причитающихся денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кононенко Александра Николаевича к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в пользу Кононенко А.Н. подлежат проценты за задержку выплат за период с ***года по ***года из расчета ***% годовых ставки рефинансирования, а всего в размере ***.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда, причиненного задержкой выплаты причитающихся ему денежных средств, заявлено о взыскании ***.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель в спорный период не произвел выплаты истцу, чем нарушил право работника на получение причитающихся денежных средств, суд, с учетом характера спорных правоотношений, требований о соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного, в следствие неправомерных действий работодателя ***.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере ***, требование имущественного характера не подлежащего оценки в виде компенсации причиненного морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составляет ***. С ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.21,22,236,237 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кононенко Александра Николаевича к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в пользу Кононенко Александра Николаевича проценты за задержку выплат в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., а всего взыскать ***.

В остальной части иска Кононенко Александра Николаевича к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» отказать.

Взыскать с ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в бюджет города Москва государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья