Решение

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Коноваловой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала – Московского банка, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Коноваловой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, истец ссылается на то, что *** года между Банком и Коноваловой Н.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Тем самым был заключен договор присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита *** руб. ** коп. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, в связи с использованием международной кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства выполнять условия, связанные с использованием карты. В нарушение условий заключенного договора ответчик ежемесячные платежи не производит. Требования, направленные в адрес ответчика, о необходимости погашения возникшей задолженности оставлены без ответа. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на *** года в размере *** руб. ** коп., а также возместить расходы на оплату госпошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик Коновалова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени проведения судебного заседания по месту жительства, однако от получения судебных повесток уклоняется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт – это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** года ответчик обратился к Банку с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России. Ответчик просил открыть счет и предоставить кредитную карту Виза Классик кредитная с кредитным лимитом *** руб. (л.д.18-19). В тот же день ответчик подписал форму «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.20).

Согласно Информации о полной стоимости кредита (л.д.20), кредитная карта выдана Коноваловой Н.Ю. на следующих условиях: кредитный лимит *** руб. ** коп., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10,0%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Между сторонами были согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит - *** руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10,0 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. До сведения заемщика доведено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Ответчик ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, памяткой держателя карт, Тарифами Сбербанка (л.д.24-27, 28-29, 30, 31).

В соответствии с п.3.1-3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита. Банк принял на себя обязательства ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета по карте.

Банк принял на себя обязательства ежемесячно предоставлять отчет держателю карты (п.5.1.1 Условий). Держатель в лице ответчика принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).

Условиями предусматривается неустойка в соответствии с Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательных платежей (п.3.9 Условий).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы задолженности по карте.

Ответчик принял на себя обязательства выполнять условия, связанные с использованием карты, однако в нарушение условий заключенного договора ответчик платежи не производит, принятые на себя обязательства по кредитной карте не исполняет.

Обоснованность доводов истца и приведенных расчетов подтверждается предоставленными суду документами, в том числе: Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.24-27); памяткой держателя карт (л.д.28-30), тарифами Сбербанка (л.д.31); расчетом исковых требований (л.д.12-17).

Как усматривается из представленных суду документов, по состоянию на *** года за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере *** руб. ** коп., что включает: просроченный основной долг – *** руб. ** коп.; просроченные проценты – *** руб. ** коп.; неустойку – *** руб. ** коп..

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

*** года за исх. № *** истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 119,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Коноваловой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Коноваловой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Коноваловой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина