Решение

Решение

Именем Российской Федерации

***мая ***года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску Салимовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мира» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Салимова А.В. через представителя по доверенности Кикина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мира», в котором с учетом уточнения просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи апартамента от *** июля *** года, заключенный между истцом и ООО «Мира», взыскать с ответчика денежные средства в размере ***руб., ранее уплаченные истцом по договору, неустойку со ссылкой на п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с***июля *** года по *** февраля ***года в сумме, не превышающей сумму предварительной оплаты апартамента, а именно ***руб., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., штраф в размере ***руб., судебные расходы в общей сумме ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. В обоснование заявленных требований истцом указано нижеследующее. Между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи апартамента от *** июля *** года. В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи апартамента, по которому ответчик будет обязан передать в собственность истца, а истец обязан принять в собственность и оплатить недвижимое имущество - апартамент, находящийся по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, общей (ориентировочной) площадью ***кв.м., *** этаж, ком. *** (лот 23). Договор купли-продажи апартамента должен быть заключен не позднее ***июня *** года. Цена апартамента составляет ***долларов США, с учетом того, что *** доллар равен ***руб., и подлежит оплате истцом в следующем порядке: денежные средства в размере ***руб. не позднее *** рабочих дней с момента подписания предварительного договора, денежные средства в размере ***руб. не позднее ***августа *** года. Свои обязательства по оплате цены апартамента истец исполнила в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполнил. Требование о компенсации морального вреда истцом мотивированы тем, что ответчик, существенно нарушив обязательства по договору, причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в серьезных переживания относительно перспективы исполнения ответчиком обязательств и необходимости постоянно требовать от ответчика какой-либо информации о сроках передачи апартамента.

Истец Салимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, направила в суд своего представителя по доверенности Кикина И.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования истца удовлетворить в полном объеме и подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Мира» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между покупателем Салимовой А.В. и продавцом ООО «Мира» заключен предварительный договор купли-продажи апартамента. По условиям данного договора стороны договорились о нижеследующем. Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи апартамента, по которому продавец будет обязан передать в собственность покупателю, а покупатель обязан принять в собственность и оплатить недвижимое имущество - апартамент, находящийся по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, стр. ***, этаж ***, ком. *** (лот 23). Основной договор должен быть заключен не позднее *** декабря***года при условии выполнения покупателем обязательств по оплате обеспечительного платежа, предусмотренного предварительным договором, а также в случае получения продавцом соответствующих документов на апартамент, необходимых для регистрации перехода права собственности на покупателя и снятия залога с апартамента. В случае, если в указанный срок соответствующие документы получены не будут, основной договор должен быть подписан сторонами в течение 5 дней с даты их получения продавцом, но не позднее *** июня *** года. Общая цена апартамента составляет ***долларов США, включая НДС *** % в размере ***долларов США. Общая продажная цена подлежит уточнению сторонами в основном договоре. До заключения основного договора покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора обеспечительный платеж в размере ***долларов США. Указанный обеспечительный платеж не является авансом или задатком. Оплата обеспечительного платежа производится в следующем порядке: денежные средства в размере ***долларов США подлежат оплате в течение *** рабочих дней с момента подписания предварительного договора, денежные средства в размере ***долларов США подлежат уплате в срок до***августа *** года. В случае заключения основного договора и надлежащего выполнения покупателем обязанности по оплате общей продажной цены апартамента, внесенный по предварительному договору обеспечительный платеж, подлежит возврату покупателю в течение *** банковских дней с момента полной оплаты покупателем общей продажной цены апартамента и поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Стороны пришли к соглашению, что при надлежащем выполнении покупателем обязательств по заключению основного договора уплаченный им ранее обеспечительный платеж может быть зачтен в счет оплаты общей продажной цены апартамента по основному договору. В случае незаключения основного договора по вине продавца обеспечительный платеж возвращается покупателю в полном объеме. Стороны договорились, что 1 доллар США равняется ***руб. Продавец обязуется передать апартамент покупателю в установленном основным договором порядке, а также собрать комплект документов, необходимый для регистрации перехода права собственности на апартамент, и в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты покупателем общей продажной цены апартамента подать его совместно с покупателем в регистрирующие органы, осуществить после подписания основного договора и полной оплаты цены апартамента все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на апартамент к покупателю. Покупатель обязуется произвести оплату общей продажной цены апартамента, внести обеспечительный платеж в размере и сроки, установленные предварительным договором, произвести прием апартамента в порядке и сроки, установленные основным договором. Апартамент передается продавцом и принимается покупателем в течение трех рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателя на апартамент по акту приема-передачи апартамента, подписываемому уполномоченными представителями сторон. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по предварительному договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также несет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством и данным договором. В случае, когда государственная регистрация перехода права собственности на апартамент невозможна по причинам, не зависящим от покупателя, продавец должен будет возвратить все выплаченные ранее покупателем суммы. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 12-16).

Во исполнение обязательств покупателя Салимовой А.В. по предварительному договору продавцу ООО «Мира» были перечислены два платежа в общей сумме ***руб., что подтверждается копиями заявлений на перевод денежных средств от *** июля *** года и *** июля *** года (л.д. 17-18).

Суду также представлена копия претензии Салимовой А.В. от 24 февраля 2016 года в адрес ООО «Мира», содержащая уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения спорного договора и требования о возврате уплаченных истцом по договору денежных средств в сумме ***руб., уплате неустойки в сумме ***руб. и выплате компенсации морального вреда в сумме ***руб. (л.д. 19-23).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами в установленный предварительным договором срок заключен не был, предложение о заключении основного договора стороны друг другу не направляли, апартамент истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении взаимных обязательств сторон, вытекающих из предварительного договора, и, как следствие, об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ООО «Мира» не возвратил истцу денежные средства в размере ***руб., внесенные в качестве обеспечительного платежа.

Исходя из правовой природы предварительного договора купли-продажи, между сторонами возникает только обязательство заключения в будущем договора о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, между сторонами отсутствуют денежные обязательства по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, следовательно, назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате основного договора, а не в обеспечении обязательства заключить основной договор.

При этом пунктом 2.5. предварительного договора установлено, что в случае незаключения основного договора по вине продавца обеспечительный платеж возвращается покупателю в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, ответчик не имеет законных оснований для удержания денежных средств в сумме ***руб., однако направленная *** февраля *** года истцом в досудебном порядке претензия удовлетворена ответчиком не была, - денежные средства в размере внесенного обеспечительного платежа истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ***руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в п. 4 данного Постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации является намерение истца приобрести у ответчика в будущем апартамент.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истцом Салимовой А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Мира» компенсации морального вреда.

Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО «Мира» не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем выполнении обязательств по предварительному договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны также учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя влечет взыскание суммы штрафа в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ***руб. и компенсацию морального вреда в размере ***руб., всего сумма, присужденная по иску, составляет *** руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ штраф наряду с неустойкой является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

Однако штрафные санкции не должны служить средством обогащения, должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому обязаны соответствовать степени соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом по смыслу ч. 1 ст. ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Следовательно, гражданским законодательством право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым в данном случае.

Суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно в размере ***руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в копиях договор на оказание юридических услуг, заключенный между заказчиком Салимовой А.В. и исполнителем Кикиным И.А., от *** февраля *** года и акт об оплате заказчиком Салимовой А.В. вознаграждения исполнителя Кикина И.А. по договору на оказание юридических услуг от *** февраля***года в сумме ***руб. (л.д. 24-27).

С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения и степень занятости в нем представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты оказанных представителем юридических услуг ***руб.

Вместе с этим, поскольку доверенность на представителя носит общий характер, выдана на три года, что не исключает возможность ее использования при представительстве Салимовой А.В. в иных правоотношениях, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по направлению претензии в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению претензии в сумме *** руб. ***коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ***руб. (л.д. 3а).

Учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Ст. ст. 151, 401, 429, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Салимовой Алины Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мира» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мира» в пользу Салимовой Алины Вадимовны денежные средства в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего ***рубля ***копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова