Приговор

дело № 1-118/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галь О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Громова А.В.,

потерпевшей ***,

защитника- адвоката ** Хусаиновой И. А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

подсудимого Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Исаев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего.

Исаев А.В. ** года, не позднее ** часов, в ***, в ходе конфликта умышленно нанёс *** удар в область шеи приисканным на месте происшествия ножом, причинив телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения левой заднебоковой поверхности шеи, на границе верхней и средней третей, с повреждением подкожной жировой клетчатки, поверхностной мышцы и фасции шеи, с полным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены и наружной сонной артерии, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. В результате полученного телесного повреждения, сопровождавшегося развитием наружного и внутреннего кровотечения, что привело к развитию острой кровопотери и шока, на месте происшествия по неосторожности подсудимого наступила смерть ***

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Исаев А.В. вину во вмененном ему преступлении признал частично, показав, что признает фактические обстоятельства произошедшего, однако умысла на убийство *** он не имел, до ** года с *** знаком не был. Вместе со своей сожительницей *** он (Исаев) временно проживал в квартире своего знакомого *** по адресу: ***. Около ** час. ** года в гости к *** приехал его двоюродный брат *** После этого весь вечер они все вместе употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между ним(Исаевым) и *** произошел спор по поводу физической подготовки, которую дала им армия. *** сказал, что служил морфлоте, он (Исаев) проходил службу в пограничных войсках. *** предложил ему показать приемы защиты от удара ножом, которым его обучали в армии. Он(Исаев) взял со стола кухонный нож и в ходе демонстрации боевых приемов, случайно попал ножом в шею *** После этого он предпринял попытки оказать первую медицинскую помощь ***, а также вызвал скорую помощь.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами.

-Показаниями потерпевшей- супруги погибшего *** о том, что *** был добрым и отзывчивым человеком, работал в должности электромеханика. *** действительно служил в морфлоте, однако службу проходил в качестве повара, поэтому никакой особой физической подготовки не имел, борцовскими приёмами не владел. ** она уехала в ** навестить отца, а ***, у которого в ** проживал двоюродный брат ***, не поставив её в известность, отправился навестить брата. ** года в ** часа ей позвонил следователь и сообщил, что её муж *** погиб.

-Показаниями свидетеля ***, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УК РФ (смерть свидетеля) о том, что в течение 6-ти месяцев до ** года в его квартире проживал Исаев А.В. и его сожительница ***, с которыми он(***) случайно познакомился на улице. Жильцы за квартиру не платили, но приносили продукты питания и алкоголь. ** года около ** час. к нему (***) приехал двоюродный брат *** Вместе с братом и жильцами он(***) весь вечер употреблял спиртные напитки. В какой-то момент он(***) уснул, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что его брат *** погиб. (т.* , л.д. *).

-Показаниями свидетеля *** оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УК РФ о том, что ** года она познакомилась с Исаевым А.В., начала с ним общаться, а через некоторое время сожительствовать. В отношении неё Исаев А.В. вел себя грубо, регулярно высказывал в её адрес оскорбления, выражался нецензурной бранью. В середине ** года они с Исаевым А.В. познакомились с ***, после чего стали жить в свободной комнате его квартиры. ** года к *** приехал брат *** Когда она (***) в ** час. пришла с работы, мужчины в кухне распивали спиртные напитки. Около ** час. между Исаевым А.В. и ***, которые в армии служили в разных родах войск, начался спор на этой почве. В какой-то момент мужчины начали показывать друг другу приемы самообороны, и выяснять кто из них круче. Исаев А.В. сказал ей(**), чтоб она принесла с кухни нож, высказав в её адрес угрозы, что если она не принесет нож, то он её вместе с *** «положит». Она восприняла угрозу Исаева А.В. реально, и, опасалась за свою жизнь и здоровье, принесла с кухни нож. Исаев А.В. сказал, что она принесла маленький нож. После этого Исаев А.В. сам прошел в кухню и принес два ножа, которые положил на стол. В какой-то момент в ходе конфликта Исаев А.В. схватил нож, лежавший на столе, и начал оскорблять *** *** стал подниматься из кресла, в тот момент Исаев А.В. неожиданно ударил *** ножом в область шеи. *** сел и схватился за шею рукой. Исаев А.В. принял меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему и вызвал скорую помощь. (т. *, л.д. *).

-Протоколом очной ставки между свидетелем *** и обвиняемым Исаевым А.В., в ходе которой *** полностью подтвердила вышеприведенные показания, а обвиняемый Исаев А.В. с этими показаниями согласился.(т.*, л.д. *).

-Показания свидетелей- полицейских ОР МОВО УВД по ***: ***, *** и *** о том, что, находясь на службе в ночь с ** на ** года, они из дежурной части УВД по *** получили информацию о ножевом ранении по адресу: ***. Когда они прибыли по указанному адресу, в квартире находился наряд скорой медицинской помощи, который пытался оказать помощь лежавшему на полу мужчине с ножевым ранением шеи, но мужчина умер. Умерший оказался ***- братом хозяина квартиры. В квартире так же находились: хозяин квартиры ***, Исаев А.В. и *** В комнате, коридоре, в ванной комнате на полу и предметах мебели имелись многочисленные пятна крови, а в комнате на полу лежал нож со следами крови. Исаев А.В. находился в возбужденном и агрессивном состоянии, его одежда была в крови. Исаев А.В. пояснил, что не знает, кто нанес *** ножевое ранение. При задержании Исаев А.В. оказал активное сопротивление сотрудникам полиции

-Показаниями свидетелей *** (т. * л.д. *) и *** (т. *л.д. *) о том, что они проживают в ***. ** года примерно в * часа к ним в квартиру пришел незнакомый молодой человек, который сообщил, что проживает в кв.*, где мужчине перерезали горло, и попросил вызвать скорую помощь. Они(свидетели) вызвали скорую помощь.

-Показаниями свидетелей-сотрудников бригады скорой помощи *** и *** о том, что во время дежурства ** года им поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***. Они прибыли по указанному адресу, войдя в квартиру, увидели подсудимого, который волочил по коридору тело мужчины. Подсудимый находился в возбужденном и агрессивном состоянии. Также в квартире находилась женщина, которая вела себя спокойно. Они( медицинские работники) констатировали смерть раненного мужчины. К тому моменту в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые задержали подсудимого, оказавшего активное сопротивление при задержании.

-Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Исаева А.В., который показал, что ** года, в тот момент, когда они с погибшим показывали друг другу приёмы, он (Исаев) взял со стола кухонный нож, и нанес им удар в шею *** После этого он бросил нож на пол и попытался оказать медицинскую помощь *** (т.*, л.д. *).

-Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ***, которая показала, что ** года в ходе распития спиртных напитков между Исаевым А.В. и *** возник спор, переросший в конфликт. Исаев А.В., держа нож в правой руке, нанес один удар *** в область шеи, когда последний стал подниматься со стула, на котором сидел. После нанесения удара ножом Исаев А.В. бросил нож под кресло. (т.*, л.д. *).

-Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ***, который показал, что ** года примерно в * час. к нему в гости приехал брат *** Вместе с братом, а также с проживавшими в его (***) квартире жильцами: Исаевым А.В. и *** они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он(***) уснул, был разбужен ночью сотрудниками полиции, которые сообщили, что его брат погиб.(т. *, л.д. *).

-Протоколом осмотра места происшествия- двухкомнатной квартиры по адресу: ***. В момент осмотра на полу коридора находился труп ***. Практически во всех помещениях квартиры были обнаружены многочисленные обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В одной из комнат под креслом был обнаружен кухонный нож длиной вместе с рукояткой * см., из серого металла, обпачканный темно-красным веществом, похожим на кровь. (т.*, л.д. *).

-Заключением эксперта, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа *** найдено прижизненное телесное повреждение - одно колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности шеи, на границе верхней и средней третей, с повреждением подкожной жировой клетчатки, поверхностной мышцы и фасции шеи, с полным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены и наружной сонной артерии; с направлением раневого канала: снаружи-внутрь, сзади-наперед, незначительно сверху-вниз; с глубиной раневого канала -* см. Указанное ранение образовалось в результате одного ударного воздействия острого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами, то есть имеющего острый конец (острие) и хотя бы одну остро режущую кромку (лезвие), каковым, вероятнее всего прочего, мог быть нож, длина клинка которого не менее *-ти см., наибольшая ширина лезвия около * см. После причинения ранения шеи до наступления смерти *** прошел небольшой промежуток времени, примерно * мин. (время развития острой кровопотери и шока), в течение которого *** мог совершать самостоятельные активные действия, в том числе передвигаться, кричать, звать на помощь и др. Ранение шеи причинило здоровью *** тяжкий вред по признаку опасности для жизни, между ранением шеи у *** и наступлением его смерти существует прямая причинная связь. В момент причинения ранения ***, вероятнее всего, находился в вертикальном, или близком к таковому, положении; травмирующий предмет по отношению к *** находился слева, чуть выше и несколько сзади от него. Повреждение на шее *** нанесено с силой, достаточной для полного пересечения кровеносных сосудов и мышц шеи слева.(т. *, л.д. *)

-Заключением эксперта, из содержания которого следует, три следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены пальцами рук Исаева А.В. (т. *, л.д. *)

-Заключениями экспертиз, из содержания которых следует, что кровь трупа *** относится к группе АВ. На спортивных брюках и носке Исаева А.В., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, которая могла произойти от *** (т. * л.д. *, *).

-Заключением эксперта, из содержания которого следует, что кровь трупа *** относится к группе АВ. В смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген А; следовательно, кровь могла произойти от человека с группой крови АВ, в том числе и от потерпевшего *** (т. *, л.д. *).

-Заключением экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая имеет мужскую половую принадлежность и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем *** с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. (т. *, л.д. *).

-Протоколом медицинского освидетельствования Исаева А.В.. согласно которому при освидетельствовании подсудимого около * часов утра, то есть через три часа после совершенного преступления, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показанию алкометра количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило * мг/л, что соответствует * промиле. (т. *, л.д. *).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

В судебном заседании свидетель *** свои показания изменила, сообщив суду о том, что ***, а не Исаев А.В. просил её принести в комнату нож, момент нанесения Исаевым А.В. удара *** она не видела. По мнению суда, поведение свидетеля *** продиктовано желанием оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, которые свидетель *** давала на стадии предварительного следствия, считая, что именно эти показания являются правдивыми, поскольку согласуются с остальными доказательствами по делу.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Исаев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Подсудимый обнаруживает синдром зависимости от алкоголя - F * по МКБ - * (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им алкогольных напитков с формированием физической и психической зависимости, абстинентного синдрома, запойными состояниями, амнестически формами опьянения, что подтверждается также данными психолого-психиатрического обследования, выявившего у Исаева А.В. поверхностность и облегченность суждений, некоторую неустойчивость эмоциональных проявлений, внешнеобвиняющие тенденции. Однако указанные психические нарушения у Исаева А.В. не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, интеллектуально-мнестической сферы, какой-либо продуктивной психапатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Каких-либо признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния Исаев А.В. не обнаруживал и в настоящее время так же не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии с УК РФ, Исаев А.В. не нуждается. Исаев А.В. в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, так как алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. Индивидуально-психологические особенности Исаева А.В. (черты эмоциональной неустойчивости, амбициозные тенденции, эгоцентричность, стремление к лидирующей позиции, потребность в отстаивании собственных установок, упорство в достижении желаемого, ориентировка на собственное мнение, обидчивость, недоверчивость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях) не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. (т.*, л.д.*).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает Исаева А.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Исаева А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, полагая, что его поведение после преступления, когда он пытался остановить *** кровотечение, свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на лишение жизни человека.

В свою очередь защитник подсудимого настаивал на том, что Исаев А.В. совершил убийство по неосторожности, попросив квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ.

Общая длина раневого канала составляет * см, его направление снаружи-внутрь, сзади-наперед, незначительно сверху-вниз. При одинаковом росте Исаева А.В. и ***, ранение погибшему было нанесено в заднебоковую поверхность шеи с левой стороны, что может говорить о том, что в момент нанесения удара потерпевший располагался ниже подсудимого, а удар был нанесен со значительной силой и с замахом. Да и положенные в основу приговора показания свидетеля *** подтверждают, что перед нанесением удара погибший сидел, а в момент нанесения удара пытался встать. А судебно-медицинская экспертиза говорит о том, что повреждение на шее *** нанесено с силой, достаточной для полного пересечения кровеносных сосудов и мышц шеи слева. Указанные обстоятельства говорят о наступательном характере действий подсудимого, исключая его версию о неосторожном причинении ранения, а также о том, что погибший в момент нанесения удара показывал ему боевой приём.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действия Исаева А.В. причинили тяжкий вред здоровью ***, от которого по неосторожности подсудимого наступила смерть потерпевшего. Нанеся *** удар ножом в шею, подсудимый, безусловно, сознавал, что посягает на его здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий. Причинение смерти *** не охватывалось умыслом подсудимого, он не предвидел ее наступление, однако, по мнению суда, с учетом возраста и обстоятельств совершенного преступления, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть потерпевшего. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Исаева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности подсудимого смерть потерпевшей, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом. Частичное признание Исаевым А.В. вины в инкриминируемом ему преступлении суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, и, кроме того, как желание добиться квалификации своих действий по менее тяжкому составу преступления.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил учесть, что Исаев А.В. ранее трижды привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал. Подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. По мнению государственного обвинителя, исправление Исаева А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

В свою очередь сторона защиты просила учесть при назначении наказания, что Исаев А.В. судимостей не имеет, поскольку уголовные дела в отношении него трижды прекращались за примирением сторон. Подсудимый принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, а также родителей-пенсионеров. Кроме того, сразу после совершения преступления, Исаев А.В. оказал медицинскую помощь погибшему, принял меры к вызову скорой помощи. По мнению защитника, указанные обстоятельства должны быть учтены, как смягчающие наказание.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Исаева А.В., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исаев А.В. совершил особо тяжкое преступление, судимостей не имеет, на учётах в специализированных органах не состоит. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Исаева А.В., суд признает его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Исаева А.В. малолетнего ребенка, а также родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его уходе, а также заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, а также его попытки оказать помощь погибшему сразу после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Исаеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей *** по делу заявлен гражданский иск на сумму ** руб. в счет возмещения причиненного ей морального вреда. Потерпевшая иск обосновала, прокурор иск поддержал. Подсудимый Исаев А.В. решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исаева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному, оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения осуждённого с ** по ** года. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Исаева А.В. в пользу *** ** рублей.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.