Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-148/2016 ОБ ДПС ОГИБДД УВД по

Зеленоградскому АО г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием участников ДТП *** и Егорова Ю.В.,

рассмотрев жалобу Егорова *** на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** от ** года о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела ** года в ** час. напротив *** произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «**», г.р.з. **, под управлением ***, и автомобиля «**», г.р.з. **, под управлением Егорова Ю.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: на автомобиле «**» был поврежден задний бампер, на автомобиле «**» был поврежден задний бампер и заднее правое крыло. В результате ДТП люди не пострадали.

** года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были опрошены оба участника ДТП.

Водитель Егоров Ю.В. показал, что двигался на автомобиле «**» в крайней правой полосе по **, намереваясь повернуть направо. Он снизил скорость до 5 км/ч., чтоб не проехать поворот к **. Когда он проезжал мимо парковочного кармана, который находился справа, выезжающий с парковки и двигавшийся задним ходом автомобиль «**», совершил столкновение с его автомобилем.

Водитель *** настаивал на виновности в ДТП водителя Егорова Ю.В., полагая, что тот при движении по дороге неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего, проезжая на автомобиле «**» мимо парковочного кармана, совершил столкновение с его(***) автомобилем «**», который стоял в парковочном кармане, и на тот момент ещё не начал движение.

** года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, с указанием на то, что каких либо объективных данных подтверждающих либо опровергающих версию одного из водителей при административном расследовании установлено не было.

Егоров Ю.В. подал жалобу на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** начальнику Зеленоградского УВД ГУ МВД РФ по г.Москве, откуда жалоба была передана по подведомственности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

В апелляционной жалобе Егоров Ю.В. просит отменить постановление инспектора ***, считая, что должностным лицом незаконно вынесено постановление о прекращении дела, без установления лица виновного в ДТП.

В судебном заседании Егоров Ю.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указав, что водителем *** были нарушены требования п.8.12 ПДД РФ, что и стало причиной ДТП, однако должностным лицом ГИБДД не была дана оценка этому обстоятельству. Егоров Ю.В. просил постановление должностного лица отменить, материалы дела направить в ГИБДД на новое рассмотрение.

Второй участник ДТП *** также полагал, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** является необоснованным, полагая, что должностным лицом должна была быть установлена виновность в произошедшем ДТП водителя Егорова Ю.В.

Исследовав представленные из ГИБДД материалы по ДТП, заслушав Егорова Ю.В. и ***, суд полагает, что при вынесении обжалуемого процессуального решения должностным лицом ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства произошедшего ДТП, оценка которых не исключает возможности установления виновного в ДТП водителя.

В соответствии с требованиями и положениями главы 26 КоАП РФ, для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также для возможного подтверждения либо опровержения версий о причинах ДТП, выдвинутых участниками дорожно-транспортного происшествия, следовало дать оценку схеме ДТП, а также повреждениям, которые были получены обоими транспортными средствами. При необходимости следовало привлечь специалиста- трасолога, в частности для установления того, двигался или стоял автомобиль «Опель-Зафира» в момент его столкновения с автомобилем «Мазда-626», что могло бы позволить объективно судить об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также опровергнуть либо подтвердить версию каждого из водителей.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** от ** года о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене, дело направлению в ГИБДД на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** от ** года о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшем ** года с участием автомобилей под управлением водителей *** и Егорова Ю.В., отменить, дело об указанном ДТП направить в ГИБДД на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.