Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2016 по иску Пискуновой *** к ЗАО «Экопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискунова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Экопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что с ***года по ***года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, что за период с ***года по ***года ответчиком не произведена выплата заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом. Также истец работала в ЗАО «Экопроект» с ***года по ***года по договору возмездного оказания услуг, за период с ***года по *** года не выплачена заработная плата. На основании изложенного Пискунова Е.В. просит суд: взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате, денежную сумму, в размере ***.; взыскать денежную сумму за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день вынесения решения суда ***.; взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда ***

Истец- Пискунова Е.В. в судебное заседание явилась, указав, что все все обязанности как в рамках трудового договора, так и в рамках гражданско-правового договора она исполнила.

Ответчик ЗАО «Экопроект» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 117,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец – Пискунова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании заключенного сторонами трудового договора № ***от ***года (л.д.15-19) и приказа о приеме на работу № ***от ***. (л.д.14) занимала должность ***, с должностным окладом в размере *** в месяц.

Ответчиком не произведен полный расчет с Пискуновой Е.В., а именно не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленными суду расчетными листками(л.д.30-37).

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.13), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск. С ответчика в пользу Пискуновой Е.В. подлежит взысканию: в счет выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск денежная сумма в размере ***..

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ЗАО «Экопроект» в пользу Пискуновой Е.В. задолженности по заработной плате в размере ***подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.

По смыслу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, работодателем были нарушены трудовые права истца в части порядка и сроков выплаты заработной платы.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности (л.д.6), учитывая количество дней заявленной истцом просрочки, размер ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за задержку заработной платы в размере ***.

Истец, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.(л.д.12).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель в спорный период не в полном объеме производил выплаты истцу, чем нарушил право работника на получение вознаграждения за труд, суд, с учетом характера спорных правоотношений, требований о соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного, в следствие неправомерных действий работодателя ***.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что от *** . года между истцом и ответчиком заключен договор № *** возмездного оказания услуг (л.д.20-23). Истцом исполнены взятые по указанному договору обязательства(л.д.24), что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг (л.д.25,38,39,40-42,43-45,46-48,49-50,51-52,53,54). Доказательств произведенной ответчиком оплаты услуг по указанному договору, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору № *** возмездного оказания услуг от *** года в размере ***.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Пискуновой ***к ЗАО «Экопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, подлежат удовлетворению частично.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера, и одно требование имущественного характера, неподлежащего оценки- компенсация морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составляет ***. С ЗАО «Экопроект» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.21,22,127,135,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103,117,167,193-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискуновой *** к ЗАО «Экопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Экопроект» в пользу Пискуновой *** : задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***. Решение суда в части взыскания с ЗАО «Экопроект» в пользу Пискуновой ***задолженности по заработной плате в размере ***. подлежит немедленному исполнению.; проценты за задержку выплат в размере ***.; в счет возмещения морального вреда ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с ЗАО «Экопроект» в пользу Пискуновой ***: по договору № ***возмездного оказания услуг от ***года задолженность в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Пискуновой ***к ЗАО «Экопроект» отказать.

Взыскать с ЗАО «Экопроект» в бюджет города Москва государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья