Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

05 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению Федосова *** к Федосову *** о взыскании денежных средств по договору простого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Федосов Е.В.(истец) обратился в суд с иском к Федосову С.Е. о взыскании денежных средств по договору простого товарищества, указав, что *** года сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым организуется совместная деятельность по проектированию реконструкции и строительству ***, в результате которой прибыль распространяется в следующем соотношении: Федосову С.Е. ***, Федосову Е.В. ***. Совместной деятельностью сторон был реализован ряд объектов приносящих прибыль. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате ему причитающихся денежных средств, но получил отказ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по прибыли в размере *** рублей; взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере *** руб.; взыскать расходы на юридическую помощь в размере *** рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Федосов Е.В. и его представитель по доверенности Чекалина Т.В.(л.д.8) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Федосов Е.С. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение истца, представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав показания истца и его представителя, изучив представленные доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

*** года истец Федосов Е.В.и ответчик Федосов С.Е. подписали соглашение, в соответствии с которым прибыль от совместного проекта реконструкции и строительства *** распределяется в следующем соотношении: Федосову С.Е. ***, Федосову Е.В. ***, что удостоверено их подписями (л.д.9).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик осуществлял свою деятельность, будучи учредителем и Генеральным директором *** (л.д.16,17). Данное общество вело хозяйственную деятельность с целью получения прибыли, вела бухгалтерский учета своей деятельности(л.д.18-36). Истец выступал поручителем перед *** по кредитным обязательствам *** (л.д.47-50). Ответчиком выдавались истцу доверенности на право представлять интересы *** (л.д.54).

Суду в качестве доказательств заявленных требований предоставлены: ведомости по счетам (л.д.18-34); распечатка итоговых бюджетов (л.д.35-36); разрешение на ввод объекта эксплуатации (л.д.37-44); протокол заседания градостроительной-земельной комиссии г.Москвы (л.д.52-53).

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.(в редакции на *** года).

Истцом, как физическим лицом заявлены требования к физическому лицу, без указания на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, что относится и к заявленному в деле в качестве ответчика Федосову С.Е.

В соответствии со ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Сторонами не представлено надлежаще оформленного договора простого товарищества с указанием его даты заключения, существенных условия данного договора, в том числе и между кем, для каких целей было создано простое товарищество, каково участие в нем(размер вкладов) сторон, а представлено только соглашение с указанием размера распределения прибыли в процентном соотношении от совместного проекта реконструкции и строительства ***, как не представлено суду и самого проекта, о котором идет речь в соглашении, связи с чем, суд полагает, что представленное соглашение не является договором простого товарищества.

В соответствии с ГК РФ вкладом товарища признаются деньги, иное имущество, а также профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами ( ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

Исследовав и оценив условия соглашения от ***, иные представленные в дело доказательства в соответствии ГПК РФ, суд полагает, что из указанного соглашения невозможно определить конкретный размер вкладов товарищей, отсутствует их денежная оценка, наличие которой, в силу ГК РФ, может служить единственным доказательством определения размера вклада участника простого товарищества.

С учетом изложенного, исходя из положений , , ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду доказательств подтверждающих наличие договора простого товарищества содержащее соглашения сторон по всем существенным его условиям, для данного вида договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.432,1041,1042ст.ст.12,56,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Федосову *** в удовлетворении иска к Федосову *** о взыскании денежных средств по договору простого товарищества отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Васильев