Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», Мурзину *** о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», Мурзину *** о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ***, государственный номер ***, под управлением ***, автомобиль был застрахованный на момент аварии в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №***. Истец выплатил *** страховое возмещение в размере *** руб. ***коп. ДТП произошло по вине водителя Мурзина И.А., который управлял автомашиной ***, государственный номер ***. Обязательная гражданская ответственность Мурзина И.А.Шикина С.В. была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО серия *** №***. истец напарвил требование о возмещении вреда в порядке суброгации ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», который выплатил страховое возмещение в размере *** руб. ***коп. Стоимость ремонта автомобиля ***, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ***руб. ***коп. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», исходя из лимита гражданской ответственности в размере *** руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения ответчиком, денежную сумму в размере *** руб. ***коп., с ответчика Мурзина И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***руб. *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мурзин И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП признал, возражал против взыскиваемых сумм.

Ответчик ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы».

Заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, в результате чего получил механические повреждения застрахованный в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №*** Ягуар государственный номер ***, принадлежавший на праве собственности *** (л.д.21). Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.20), а также при осмотре транспортного средства *** (л.д.17-18).

ДТП произошло по вине ответчика Мурзина И.А., управлявшей автомашиной ***, государственный номер ***. Данный факт подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.23).

ООО СК «ВТБ Страхование» вместе с исковым заявлением представлены заказ-наряды и акты выполненных работ по восстановительному ремонта транспортного средства ***, которым было установлено, что стоимость ремонта автомобиля ***, государственный номер ***, составила *** руб. *** коп. (л.д.34-41). Истец также представил расчет износа, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила *** руб. ***коп. (л.д.11-14).

Истец исполнил обязательства перед ***, выплатив страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (л.д. 16).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона от ***года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, указанные в заказ-нарядах (л.д.34-41), а также расчет износа поврежденного транспортного средства (л.д.11-14), фактически выплаченных истцом суммы по ремонту транспортного средства (л.д.16).

Ответчик Мурзин И.А. в судебном заседании возражал против размера ущерба, однако от проведения судебной экспертизы отказался, не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации (л.д.10) ответчик ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (л.д.15).

Поскольку выплаченная сумма ответчиком ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» не превышает лимит гражданской ответственности по ОСАГО (*** руб.), а стоимость ремонта автомобиля *** с учетом износа заменяемых деталей составил *** руб. ***коп., суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» подлежит взысканию в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере *** руб. ***коп.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика Мурзина И.А. размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт оплаты, произведенного ремонта транспортного средства, ответчик не оспорила вину в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика Мурзина И.А. подлежит взысканию в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации в размере (***руб. ***коп.- ***руб. ***коп)= ***руб. *** коп.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.9).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере *** руб. *** коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Мурзина И.А., ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет *** руб. *** коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональном соотношении удовлетворенных требований в пользу истца.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от ***года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», Мурзину *** о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** (***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

Взыскать с Мурзина *** в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** (***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья