Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/Заочное/

***апреля *** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Крючкову А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (далее – ООО «АВРОРА Консалт»), действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора Кузнецову Анастасию Владимировну, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Крючкову А.В. и сослалось на то, что ***года между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и ответчиком Крючковым А.В. заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере *** руб. ***коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ***года. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до ***года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере ***% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на *** дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере ***% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на *** дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ***% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. ***года между ООО «АВРОРА Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на ***г. задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. - сумма начисленных процентов по договору займа.

ООО «АВРОРА Консалт» просит взыскать с Крючкова А.В. в свою пользу: денежные средства в размере *** руб. *** коп., денежные средства по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп. (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно договору потребительского микрозайма № ***от *** апреля *** года споры, возникающие из данного договора, подлежат разрешению в Зеленоградском городском суде города Москвы (л.д.8-11).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Крючковым А.В. (Заемщик) договор потребительского микрозайма № ***от *** апреля *** года (далее – Договор) (л.д.8-12).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (микрозаем) в размере *** руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму микрозайма и проценты за пользование им в срок до *** мая ***года (п.п. 2 Договора).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Договора за пользование суммой микрозайма установлены проценты в размере ***% годовых, за каждый день пользования займом Заемщик уплачивает вознаграждение Кредитору по ставке ***% в день (п.п.4, 22 Договора).

При заключении Договора Заемщик Крючков А.В. подтвердил, что сделка не является для него кабальной, что сумма процентов по займу из расчета 15 руб. в день за каждую *** руб. суммы займа не является для него завышенной. (п.25 Договора).

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с опубликованными Банком России среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до *** месяца до *** тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости таких кредитов (займов) за период с *** апреля по *** июня *** года составляло – ***% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленная указанным выше Договором процентная ставка (***% в день) за пользование займом не превышает установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения при сумме займа – до *** руб. при сроке – до ***месяца.

Кроме того, суд учитывает, что в анкете клиента от *** апреля *** года Крючков А.В. указал, что имеет среднемесячный доход *** руб. и дополнительный доход *** руб., что его (Крючкова А.В.) семья имеет среднемесячный доход в размере *** руб. (л.д.14).

Суду представлена расписка Крючкова А.В. от ***апреля *** года (л.д.13), из содержания которой установлено, что Крючков А.В. *** апреля *** года в рамках договора займа № ***от *** апреля *** года получил от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме *** руб. *** коп., которые обязался вернуть в предусмотренный договором срок.

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) № ***от *** сентября *** года, заключенный в простой письменной форме между ООО «Микрофинансовая организация «Даем Взаймы!» и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, указанным в реестре Договоров займа (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а также другие права в соответствии с условиями настоящего Договора, а Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д.16-19).

В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № ***от ***сентября *** года права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания данного договора (л.д.16 оборот).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № ***от ***сентября *** года Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении Договора потребительского микрозайма № ***от *** апреля *** года между ООО «Даем Взаймы!» и Крючковым А.В. было согласовано и указано в п.14 Договора, что Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства (л.д.9).

Таким образом, согласие должника Крючкова А.В. для перехода к ООО «АВРОРА Консалт» прав кредитора (ООО «Даем Взаймы!») не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное Договором не предусмотрено и, кроме того, данное согласие было дано должником еще при заключении договора потребительского микрозайма.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ООО «АВРОРА Консалт», согласно иску и представленному расчету (л.д.6) просит взыскать проценты на сумму займа за период с ***года по ***года включительно (***дней) в размере *** руб. *** коп..

Суд учитывает, что период с *** апреля *** года по *** декабря *** года с учетом положений ст.191 ГК РФ составляет ***дней.

Таким образом, задолженность по процентам по состоянию на *** декабря *** года составляет (***:*** х ***х ***) = *** руб. *** коп.

Достаточных и допустимых доказательств возврата Крючковым А.В. суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа в размере *** руб. *** коп. и процентов в размере *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ООО «АВРОРА Консалт» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ ответчик по вступлении решения в законную силу не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда при наличии к тому оснований и при предоставлении документов, свидетельствующих о материальном и семейном положении заявителя.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АВРОРА Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере ***руб. ***коп. (л.д.7).

Суд учитывает, что сумма взыскиваемых денежных средств *** руб. ***коп. согласно положениям ст.333¹⁹ НК РФ соответствует государственной пошлине в размере ***руб. ***коп.

Руководствуясь ст. ст. 191, 309, 382, 389, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 333¹⁹ НК РФ, ст. ст.12, 50, 56, 57, 68, 88, 98, 120, 150, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Крючкову А. В.о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» задолженность по договору займа в сумме ***руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего ***рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова