Приговор

1-101/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Умарова ***,

защитника Тришкина В.И., представившего удостоверение №5422 и ордер №257 от 10 марта 2016 года,

при секретаре Кряжевских Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Умарова ***, ***года рождения, ***, ***, гражданина ***, ***, имеющего 3-х несовершеннолетних детей ***года рождения, ***года рождения, ***года рождения, имеющего средне образование, со слов, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого ***, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умаров К.Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Умаров К.Ч., 15 сентября 2015 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, убедился в том, что его (Умарова К.Ч.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, после чего тайно похитил с рабочего стола администратора, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ***. мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси Ноут 3», имеющий идентификационный номер ***, стоимостью ***рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей, и с защитной пленкой на дисплее телефона стоимостью ***рублей, после чего он (Умаров К.Ч.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ***. значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей. Таким образом, он (Умаров К.Ч.) в указанное время и при указанных обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ***., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

Подсудимый Умаров К.Ч. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тришкин В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Также в суд поступило заявление от потерпевшей ***., в котором она не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившейся в судебное заседание потерпевшей, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Умаров К.Ч., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Умарова К.Ч. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Умарову К.Ч. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №858-5 от 14 декабря 2015 года установлено, что Умаров К.Ч. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя – F10.2 по МКБ-10 (алкоголизм). Однако указанные психические нарушения у Умарова К.Ч. не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Каких-либо признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния Умаров К.Ч. не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время Умаров К.Ч. признаков временного психического расстройства и иного болезненного состояния также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания) Умаров К.Ч. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.97, ст.99 УК РФ, Умаров К.Ч. не нуждается (т.1 л.д.211-213).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Умарова К.Ч. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности Умарова К.Ч., который ранее к административной ответственности не привлекался, со слов, работает, имеет 3-х несовершеннолетних детей ***года рождения, ***года рождения, ***года рождения, в содеянном раскаялся, свою вину признал, заявил суду, что страдает заболеванием – ***. Кроме того, суд учитывает, что Умаров К.Ч. ранее судим ***, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Умаров К.Ч. не встал. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Умарова К.Ч., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Умарова К.Ч. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Умарова К.Ч. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Умарова К.Ч., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63, 68 ч.2, 56 УК РФ, с учетом требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Умарову К.Ч. положений ст.ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Умарову К.Ч. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Умарову К.Ч. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Умаров К.Ч. осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей *** заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 28.100 рублей, обоснованный стоимостью похищенного у нее имущества. В своем заявлении потерпевшая ***. исковые требования поддержала в полном объеме, государственный обвинитель просил гражданский иск ***. удовлетворить в полном объеме. Подсудимый Умаров К.Ч. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась.

Суд считает исковые требования потерпевшей ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на Умарова К.Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Умарова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Умарову К.Ч. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Умарову К.Ч. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 10 октября 2015 года.

Вещественные доказательства: ***.

Гражданский иск потерпевшей ***. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Умарова ***в счет возмещения материального ущерба в пользу ***– *** (***) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: