Приговор

Дело №1-104/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №* и ордер №*,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабухина Д.А., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ,

установил:

Бабухин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Бабухин Д.А., 26 сентября 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле лавочки у корп. * г.*, в ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей между ним (Бабухиным Д.А.) и потерпевшим ФИО1, используя в качестве оружия, находящуюся у него в руке стеклянную бутылку из-под пива, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара указанной стеклянной бутылкой в область головы, причинив потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № * следующие телесные повреждения: *, в совокупности составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась незадолго до поступления в медицинское учреждение, от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого не отобразились, квалифицируется как повлекшая ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Приложения к Приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г.).

Подсудимый Бабухин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Бабухин Д.А. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Хитяник В.А. поддержал ходатайство Бабухина Д.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бабухина Д.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Громов А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Бабухиным Д.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом максимальный срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабухин Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего считает полностью установленной вину подсудимого Бабухина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Бабухина Д.А., который *, работает, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, *.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 п. «*, к», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие *, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие *.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Бабухина Д.А., совершившего умышленное тяжкое преступление против личности, возможно без изоляции Бабухина Д.А. от общества, но в условиях его контроля со стороны специализированных органов.

Суд полагает, что условное осуждение в отношении Бабухина Д.А. будет способствовать достижению целей наказания, и, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, считает, что исправление Бабухина Д.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом наказание за совершенное преступление назначается по правилам ст.ст. 56, ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Оснований для применения к Бабухину Д.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает, возможным к Бабухину Д.А. не применять.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей – обоснованный им причинением ему морального вреда, вследствие перенесенных им физических и нравственных страданий.

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования, подсудимый признал иск.

По мнению суда, заявленные исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему морального вреда, с учетом степени вины Бабухина Д.А., обстоятельств причинения вреда, тяжести телесных повреждений, длительности лечения, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего обоснованы, в связи с чем суд, с учетом мнений участников процесса, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении ему морального вреда на сумму 50 000 рублей. Данная сумма, в соответствии со ст.151, ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Бабухина Д.А., поскольку суд признает его виновным в совершении преступления, повлекшего причинение морального вреда потерпевшему.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым, с учётом данных о личности подсудимого, оставить прежнюю меру пресечения Бабухину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Бабухина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Бабухину Д.А. наказание условным, установив испытательный срок на 3(три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, выплатить заявленную по гражданскому иску сумму потерпевшему в течение трех месяцев с с момента постановки на учет в инспекции.

Меру пресечения осужденному Бабухину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Бабухину Д.А. о взыскании морального вреда удовлетворить. Взыскать с Бабухина Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн