Решение

Дело № 2-1205/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Самочкиной Т.И., Самочкину А.В., Самочкину В.В., Самочкину И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», в лице представителя по доверенности Онищенко О.Е., обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам к Самочкиной Т.И., Самочкину А.В., Самочкину В.В., Самочкину И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, при этом указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора социального найма. Ответчикам предоставляется весь объем эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе, по содержанию и ремонту жилых помещений, центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, услуги связи (телеантенна, радио), запирающее устройство. Однако, от оплаты предоставленных услуг ответчики уклоняются, в связи с чем, за период с ** года по ** года образовалась задолженность в размере ** руб. ** коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп..

Представитель истца по доверенности Онищенко О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Самочкина Т.И. в судебное заседание явилась, заявила о применении срока исковой давности, пояснив, что не согласна с расчетами истца.

Ответчики Самочкин А.В., Самочкин В.В., Самочкин И.В. о слушании дела извещались надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам – истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» в связи с реорганизацией путем преобразования является правопреемником ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Крюково» (л.д. 7-20).

Судом установлено, что согласно копии финансового счета (л.д.21), выписке из домовой книги ГБУ МФЦ района Крюково (л.д. 22), – Самочкина Т.И., Самочкин А.В., Самочкин В.В., Самочкин И.В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: *** Москва, на основании договора социального найма № ** от ** года. По указанному адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя – **

Согласно договору управления многоквартирным домом № ** (между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией) от ** года (л.д.10-20) ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Крюково», а с ** года ГБУ «Жилищник района Крюково» является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ** По условиям договора управляющая организация предоставляет услуги по водоснабжению, электроснабжению и отоплению, для чего вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами, принимать от пользователей жилых помещений плату за содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, проживая в квартире **, и пользуясь коммунальными услугами, ответчики фактически вступили в договорные отношения с ГУП ДЕЗ района «Крюково», а с ** года ГБУ «Жилищник района Крюково» относительно предоставления жилищно-коммунальных и прочих услуг, осуществляемых на основании постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения, оплата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду – справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 25-28), единый жилищный документ, согласно которому по состоянию на ** года задолженность по состоянию на ** г. составляет ** руб. (л.д.23-24).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причина пропуска срока исковой давности. Суд полагает, доводы ответчика обоснованными, считает необходимым применить срок исковой давности. В связи с чем взыскать с ответчиков задолженность с учетом положения ст.155 ЖК РФ, датой подачи иска ** года , за период с ** года по ** года, что составляет **.

Суд считает доказанным, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ** года по ** года в размере **. Ответчиками по делу не представлено суду документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанные в исковом заявлении периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг за ним числится общая задолженность в указанном размере. Требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждаются представленными суду документами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах сока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму ** взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат **

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 322, 323, 325, 678 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Самочкиной Т.И., Самочкину А.В., Самочкину В.В., Самочкину И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Самочкиной Т.И., Самочкина А.В., Самочкина В.В., Самочкина И.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **., расходы по оплате государственной пошлины в размере **, а всего **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Пшеницина Г.Ю.