Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** июля***года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., с участием прокурора Дубовой М.А., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску Зинченко М.А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс», Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинченко М.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы «Мосгортранс», ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат, в котором с учетом уточнения (л.д. 5-7, 40-41) просила взыскать с ответчика на основании ст. ст. 151, 1068, 1079, 1100 ГК РФ компенсацию морального вреда в сумме ***руб., на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме ***руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб. Требования мотивированы тем, что *** января *** года в *** часов *** минут в автобусе, г.р.з. ***, под управлением водителя Алдохина В.Н. вследствие резкого начала движения автобуса с остановки истец Зинченко М.А. упала, в результате чего получила телесные повреждения. На следующий день после происшествия истец была госпитализирована в городскую больницу № 3 города Москвы, у истца диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, которое *** мая *** года было прекращено. В результате полученных травм у истца не проходят головные боли, головокружение. Истец обратилась с требованием о компенсации морального вреда к перевозчику ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат. В ответ ответчик сослался на страховую компанию ОАО «***». Истец направила требование о возмещении вреда в ОАО «Альянс» по адресу: город ***, ул. ***, д. ***. корп. ***, пом. ***. ком. ***, однако, ее требования остались без ответа. В дальнейшем выяснилось, что ГУП «Мосготранс» как перевозчик застраховал свою ответственность в АО «***». Данная страховая компания в декабре *** года признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение.

Ответчик филиал ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат в лице директора представил суду возражения на иск (л.д. 53-55), в котором указал, что истцом Зинченко М.А. не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя и факт причинения ей морального вреда.

Истец Зинченко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Кузьмина А.Б., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в иске.

Представитель ответчиков ГУП города Москвы «Мосгортранс», ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат по доверенности Коркишко И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по мотивам, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СК «***» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «***» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчиков, мнение прокурора Дубовой М.А., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** января *** года в *** часов ***35 минут в городе *** на ул. *** напротив корп. *** в салоне автобуса Лиаз, г.р.н. ***, под управлением водителя Алдохина В.Н., произошло падение пассажира Зинченко М.А. В результате падения Зинченко М.А. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы. Согласно заключению эксперта выявленное у Зинченко М.А. сотрясение головного мозга квалифицировано как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Алдохина В.Н. не установлено, в связи чем *** мая *** года постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД полиции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве дело об административном правонарушении в отношении водителя Алдохина В.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду в копиях постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от *** мая *** года (л.д. 9), заключением эксперта судебно-медицинского отделения города Зеленограда ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № *** от *** апреля *** года (л.д. 10-13), выписным эпикризом городской больницы № 3 ДЗМ (л.д. 14), выпиской из медицинской карты Зинченко М.А. ГБУЗ «ГП № 201 ДЗМ» (л.д. 15) и в судебном заседании не оспаривались.

Суду представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс» № *** к от *** августа *** года, из которого усматривается, что с водителем Алдохиным В.Н. *** февраля *** года был заключен трудовой договор, работник уволен в связи со смертью (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 56).

*** июня *** года Зинченко М.А. обратилась в ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате данного происшествия (л.д. 16-18).

*** июня *** года за № ***директором ГУП города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат истцу Зинченко М.А. дан ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации причиненного вреда не установлено, с аналогичным требованием истцу рекомендовано обратиться в ОАО «***» (л.д. 19-20).

*** июня *** года Зинченко М.А. обратилась в ОАО «***» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате данного происшествия (л.д. 21-23).

Суду представлен договор № ***от *** сентября *** года, заключенный между страхователем ГУП «Мосгортранс» и страховщиком АО «***». Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (л.д. 113-119).

*** декабря *** года Зинченко М.А. обратилась в АО «***» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью (л.д. 25-26, 108-109).

Страховщиком АО «***» данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме ***руб. (л.д. 31, 107, 120).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При наступлении страхового случая перевозчик немедленно обязан проинформировать каждого потерпевшего, персональные данные которого имеются у перевозчика, о: правах потерпевших, вытекающих из договора обязательного страхования и данного Федерального закона, а также порядке действий потерпевших для получения возмещения причиненного вреда; страховщике, всех его филиалах и представителях в субъектах Российской Федерации (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", режим работы); договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит установленным нарушение перевозчиком ГУП «Мосгортранс» прав истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу Зинченко М.А. нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд полагает требование в части взыскания с ГУП «Мосгортранс» компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя подлежащим удовлетворению в сумме ***руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца Зинченко М.А. в порядке ст. 13 указанного выше Закона, составляет ***руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая установленный судом факт причинения вреда здоровью Зинченко М.А., суд находит, что на ГУП «Мосгортранс» должна быть возложена обязанность компенсации истцу морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Зинченко М.А., с ответчика ГУП «Мосготранс» в пользу истца Зинченко М.А. подлежит взысканию сумма в размере ***руб.

Таким образом, с ответчика ГУП «Мосготранс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ***руб., исходя из расчета ***руб. + ***руб. + ***руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что истцом Зинченко М.А. не представлено каких-либо доказательств несения расходов на представителя, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части.

Истом Зинченко М.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 3).

С ГУП «Мосгортранс» в пользу истца Зинченко М.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зинченко М.А. к Государственному бюджетному учреждению «Мосгортранс», Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» филиал Зеленоградский автокомбинат о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Мосгортранс» в пользу Зинченко М.А.денежную сумму в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** (*** тысяч ***) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова