Мотивированное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

с участием прокурора Дубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2016 по иску Красова ***к Иванову ***, Кочкору ***, Орозоевой (Орузаева) ***, Талантбеку ***, Эркинбеку ***о признании договора недействительным, выселении, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

истец Красов В.В. обратился в суд с учетом уточнений с исковыми требованиями к Иванову ***, Кочкору ***, Орозоевой (Орузаева) ***, Талантбеку ***, Эркинбеку ***о признании договора недействительным, выселении, взыскании компенсации морального и материального вреда, ссылаясь на то, что ***года между Ивановым И.Н. и Кочкором О. был заключен договор аренды комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***. Срок аренды по договору установлен с ***года по ***года, договор может быть продлен при условии письменного согласия обеих сторон. Согласно условиям договора в квартире имеют право проживать Кочкор О., Орозоева (Орузаева) Э.К., Талантбек У.К., Эркинбек У.М. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Иванову И.Н. в размере доли в праве собственности ***, Иванову О.И в размере доли в праве собственности ***, Красову В.В. в размере доли в праве собственности ***, Красовой Ю.В. в размере доли в праве собственности ***. В квартире зарегистрированы Иванов И.Н., Иванова М.И., Красов В.В., Красова Л.И.

Согласие на проживание незарегистрированных лиц в квартире истец не давал.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор аренды спорного жилого помещения, заключенный между Ивановым И.Н. и Кочкором О., выселить Кочкора О., Орозоеву (Орузаева) Э.К., Талантбека У.К., Эркинбека У.М. из спорного жилого помещения, взыскать с Иванова И.Н. компенсацию морального вреда в размере ***рублей, за порчу имущества ***рублей.

Истец Красов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Иванов И.Н., являющейся также представителем третьего лица по делу несовершеннолетней Ивановой М.И., Кочкор О., Орозоева (Орузаева) Э.К., Талантбек У.К., Эркинбеку У.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчиком Ивановым И.Н. направлены в суд возражения на иск, согласно которым ответчик Иванов И.Н. просил в иске отказать.

Третьи лица Красова Л.И., Иванов О.И., Красова Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего решение в части выселения подлежащим удовлетворению, в остальной части иска просил отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ***года между Ивановым И.Н. и Кочкором О. был заключен договор аренды комнаты в квартире, расположенной по адресу: ***. Срок аренды по договору установлен с ***года по ***года, договор может быть продлен при условии письменного согласия обеих сторон. Доказательств пролонгации договора аренда материалы дела не содержат. Согласно условиям договора в квартире имеют право проживать Кочкор О., Орозоева (Орузаева) Э.К., Талантбек У.К., Эркинбек У.М.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности Иванову И.Н. в размере доли в праве собственности ***, Иванову О.И в размере доли в праве собственности ***, Красову В.В. в размере доли в праве собственности ***, Красовой Ю.В. в размере доли в праве собственности ***.

В квартире зарегистрированы Иванов И.Н., Иванова М.И., Красов В.В., Красова Л.И.

Ответчики Кочкор О., Орозоева (Орузаева) Э.К., Талантбек У.К., Эркинбек У.М. не являются собственниками в квартире, а также не имеют в ней регистрации.

Разрешая требования о признании договора аренды недействительной сделкой, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оснований для признания договора аренды недействительной сделкой, установленных Гражданским Кодексом РФ, суд не усматривает, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая требования в части выселения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом .

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации .

В силу ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя заявленный истцом иск о выселении Кочкора О., Орозоеву (Орузаева) Э.К., Талантбека У.К., Эркинбека У.М., суд исходит из того, что указанные лица не является собственниками спорного жилого помещения, не зарегистрированы по данному адресу, вселились и проживают в спорном жилом помещении без согласия остальных собственников. Истец, как собственник, не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а законные основания для проживания ответчиков в квартире отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с Иванова И.Н. компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств того, что действиями ответчика Иванова И.Н. Красову В.В. причинены физические либо нравственные страдания материалы дела не содержат. Также суд не усматривает основания для взыскания с Иванова И.Н. в пользу истца суммы компенсации материального ущерба в размере ***рублей, поскольку материалы дела не содержат обоснования указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красова ***к Иванову ***, Кочкору ***, Орозоевой (Орузаева) ***, Талантбеку ***, Эркинбеку ***о признании договора недействительным, выселении, взыскании компенсации морального и материального вреда– удовлетворить частично.

Выселить из квартиры, распложенной по адресу: ***, Кочкора ***, Орозоеву (Орузаева) ***, Талантбека ***, Эркинбека ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: Абалакин А.Р.