Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2016 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Бажанову ЕИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бажанову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *** г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *** ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованное в ООО СК «Согласие». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере *** руб.. С учетом лимита ответственности по ОСАГО, истец просит взыскать с Бажанова Е.И. возмещение ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, по запросу суда представлены сведения о том, что Бажанов ЕИ, *** года рождения, умер *** года (***).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

До момента обращения в суд с иском гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Бажанова Е.И. была прекращена, в связи с его смертью, в связи с чем, он не может являться стороной по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Поскольку иск к Бажанову Е.И. заявлен после его смерти, иные ответчики в деле не заявлены, имеются основания для прекращения производства по делу № 2-1227/2016 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Бажанову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.17 ГК РФ, ст.ст.37,38,134,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по № 2-1227/2016 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Бажанову ЕИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина