Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*** по иску Ситника *** к Карпенкову *** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Карпенкова *** к Ситнику *** об оспаривании договора займа.

УСТАНОВИЛ:

Ситник А.В.(истец) обратился в суд с иском к Карпенкову Д.В.(ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что *** года передал в долг ответчику денежную сумму в размере ***руб., о чем была выдана расписка ответчиком, в которой он обязался возвратить долг истцу до *** года, однако ответчиком было выплачено истцу только ***руб., в связи с чем имеется задолженность у ответчика перед истцом в размере ***руб., а поскольку в срок, указанный в расписке ответчик денежные средства в полном размере не возвратил, истец ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, просит уд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***руб., всего истец просит суд в взыскать с ответчика ***руб., взыскать ***руб. за юридические услуги по делу и возместить расходы по оплате государственной пошлины.(л.д.5-7). При рассмотрении дела, истец представил уточненный расчет неустойки(л.д.33), просил взыскать с ответчика проценты в размере ***руб. ***коп.

Ответчик с заявленным иском не согласился, представил встречный иск(л.д.20-21), просил признать договор займа от *** года недействительным по безденежности, указав, что отсутствует между сторонами в письменной форме договор займа, не указана сумма займа, а расписка, на основании которой заявлен первоначальный иск, была написана ответчиком под давлением в УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, в связи с прекращением производства по заявлению истца.

В судебном заедании истец и действующая в его интересах на основании заявления истца, заявленные исковые требования поддержали в заявленном объеме, пояснив, что истец *** года передал в долг ответчику денежные средства в размере ***руб., ответчиком была выдана расписка, которая представлена в суд, передача денег и составление расписки было в машине истца на стоянке у ресторана «Макдональдс» на Ленинградской шоссе, при передаче денежных средств присутствовал Степанов В.А.

Ответчик в суд не явился, его представитель, действующий на основании доверенности(л.д.23) Чернецкий В.С. в судебное заседание явился, возражал, относительно заявленных Ситником А.В. требований, не оспаривал сам факт написания и выдачи истцу расписки ответчиком, но настаивал на признании договора займа недействительным по безденежности, утверждая, что денежные средства ответчик от истца не получал, расписку написал под давление Ситника А.В.

Обсудив доводы, изложенные в исковых заявлениях, выслушав истца и показания представителей сторон, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 807,808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания расписки от *** года(л.д.36), Карпенков Д.В.(ответчик) обязуется отдать долг ***руб.

Из толкования условий, содержащихся в представленной расписке, следует, что у Карпенкова Д.В.(ответчика) имеется долг перед Ситником А.В.(истцом) в размере ***руб., данный долг ответчик обязуется отдать истцу в срок до ***года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (***)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), когда договора не соблюдена, передачу денег в долг распиской. Наличие у заимодавца расписки подтверждает, что заемщик не исполнил денежное обязательство, если последний не докажет иное.

Ответчик, заявляя о безденежности договора от 19 июня 2014 года, указывает на то, что договор займа в письменной форме не заключен. Данный довод ответчика несостоятелен по основаниям, указанным в статье 808 ГК РФ. Кроме того, суд не находит состоятельным и довод ответчика о том, что не определена сумма займа, поскольку расписка содержит сведения о размере долга – ***руб. Суду не представлено ответчиком доказательств того, что расписка, которую представил истец, в обоснование заявленных им требований, была написана под давлением со стороны истца. Утверждение представителя истца о том, что данная расписка была написана ***года в УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ни чем не подтверждается. Представленная ответчиком копия расписки(л.д.24) не указывает на прекращение обязательств ответчика по рассматриваемой расписке.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Степанов В.А. подтвердил в судебном заседании показания истца, относительно составления представленной истцом расписки.

Свидетель *** в суде давал показания, относительно обстоятельства составления расписки, копию, которой представил ответчик.

Оценивая показания свидетелей, суд считает допустимыми показания свидетеля *** относительно обстоятельств(места и времени) составления расписки ответчиком при передаче денежных средств истцом. При этом, суд учитывает положения статьи 812 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме , его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства наличия у сторон договора займа, по которому ответчик получил в долг ***руб., обязался денежные средства вернуть в срок до ***года, однако обязательство не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от ***года, ответчиком возвращена полностью истцу. Истец указывает на частичное исполнение обязательств и получение от ответчика ***руб., просит суд взыскать в качестве разницы от переданной и возвращенной ответчиком суммы ***руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ситника А.В. к Карпенкову Д.В. о взыскании суммы по договору займа от ***года в размере ***руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив проведенный истцом расчет (л.д.33), с учетом размера суммы подлежащей удовлетворению по основному долгу по расписке от *** года, учитывая дату начала срока просрочки исполнения обязательств – *** года и заявленный истцом период до *** года, суд приходит к выводу, что просрочка, в размере заявленном истцом, соответствует обстоятельствам дела и рассчитана на основании действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, размер процентов за период с *** года по *** года за пользование чужими денежными средствами составляет ***руб. ***коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Карпенкову Д.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга по договору займа от *** года подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ***года по ***года в размере ***руб. ***коп.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ***руб. ***коп., исходя из цены иска в размере ***руб.(л.д.3-4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в размере ***руб. ***коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.( ***руб. ***коп./ ***руб.х***руб. ***коп.).

Суд не находит подлежащим удовлетворению заявленные Карпенковым Д.В. встречные требования к Ситнику А.В. об оспаривании договора займа, по основаниям изложенным выше.

Руководствуясьст.ст.10,309,310,395,809,811,812,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситника *** к Карпенкову *** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенкова *** в пользу Ситника *** по договору займа от *** года *** (***)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере *** (***)руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб. ***коп., а всего взыскать *** (***)руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части иска Ситника *** к Карпенкову *** отказать.

Карпенкову *** в удовлетворении встречного иска к Ситнику *** об оспаривании договора займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья