Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

с участием прокурора М.А.Дубовой,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2016 по исковому заявлению прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Козловой *** к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРГУС-21» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Козловой Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что Козлова Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что на основании приказа № ***от ***года принята на должность *** с окладом в размере ***в месяц. Проведенной прокуратурой проверкой по заявлению Козловой Н.В. было установлено, что за период с ***года по ***года Козловой Н.В. не выплачено пособие, предусмотренное положениями ст.256 ТК РФ и Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил Козловой Н.В. причитающиеся ей пособие, прокурор, в соответствии с положениями ст.45 ГПК ПФ, обратился в суд и просил взыскать с ООО ЧОП «Аргус-21» в пользу Козловой Н.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, за период с ***года по ***года включительно, всего ***.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком не выплачено пособие на общую сумму ***.

Истец- Козлова Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, в полном объеме.

Ответчик-ООО ЧОП «Аргус-21» о месте и времени проведения судебного заседания, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.

ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 40, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49). При этом в ходе рассмотрения дела, предоставил письменные объяснения по иску (л.д.34-).

Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав показания прокурора, истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Козлова Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании приказа о пиеме на работу № ***от ***года принята на должность ***, с должностным окладом в размере *** в месяц, что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д.10), копией трудовой книжки истца (л.д.15-21). В связи с рождением ***-его ребенка Козловой Н.В. приказом № *** от ***года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возроста ***лет с ***года по ***года(л.д.9)

Козловой Н.В. выплата пособия по уходу за ребенком ответчиком не осуществлялась, поскольку организация ООО ЧОП «АРГУС-21» предпринимательскую деятельность не осуществляет, расчетный счет организации закрыт(л.д.22,23). Вместе с тем, ответчиком в ФСС № 40 предоставлены сведения о выплате социального пособия с ***года по ***года(л.д.24-25) что также установлено в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению Козловой Н.В.(л.д.7).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Нормами статьи 14 данного Федерального закона установлено, что пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из показаний сторон и представленных письменных доказательств усматривается, что в связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (л.д.9).

Порядок расчета и размер ежемесячных пособий по уходу за ребенком определен статьей 15 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального от 05.12.2006 N 207-ФЗ). Особенности подсчета размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.6), расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет произведенный ООО ЧОП «АРГУС-21»(л.д.8)учитывая период взыскания с ***года по ***года, суд приходит к выводу, что у ответчика перед Козловой Н.В. имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере ***..

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика в пользу Козловой Н.В. подлежит взысканию задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с ***года по ***года включительно в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере ***., размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с указанной суммы составляет ***. С ООО ЧОП «АРГУС-21» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»ст.ст.12,56,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Козловой ***к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРГУС-21» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРГУС-21» в пользу Козловой *** задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с *** года по ***года включительно в сумме ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АРГУС-21» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ