Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хасанхону У.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, руководствуясь ст. ст. 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хасанхону Уулу Хусравхону о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хасанхода Уулу Хусравхона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере 410 109 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 301 руб. 09 коп., а всего 417 410 (четыреста семнадцать тысяч четыреста десять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хасанхону У.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» через представителя по доверенности Паштыкову А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Хасанхону У.Х., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп. В обоснование заявленных требований указано, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Форд Фокус», гос.рег.знак***, застрахованному на момент дорожно-транспортного проишествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель Хасанхон У.Х., управляющий автомобилем «Опель», гос.рег.знак***, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***руб. *** коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ***руб. *** коп.

***года определением суда принято к производству уточненное исковое заявление в части наименования ответчика Хасанхона У.Х. (л.д. 98-99, 100).

Определением суда от ***года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тесля В.Ю., ООО «Батисс Сервис» (л.д. 113).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Хасанхон У.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по адресу указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, иного адреса места проживания суду неизвестно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Тесля В.Ю., представитель третьего лица ООО «Батисс Сервис» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ***года в*** часов *** минут по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. *** , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «***», гос.рег.знак***, под управлением Хасанхона У.Х. и автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак***, под управлением Тесля В.Ю. (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства факт дорожно-транспортного происшествия и возникших последствий не оспорен.

Суду представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 88-93), в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2014 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «***», гос.рег.знак***, Хасанхон У.Х., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Хасанхону У.Х назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***руб. (л.д. 89).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Тесля В.Ю. не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при описываемых обстоятельствах по вине водителя Хасанхона У.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Тесля В.Ю. и застрахованному истцом. Имеется причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и возникшими последствиями. Опровергающие вывод суда доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 указанного выше Федерального закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (по договорам страхования, заключенным до 1 октября 2014 года).

По смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно данным Законом.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

На момент дорожно-транспортного происшествия «***», гос.рег.знак*** , был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования серии *** № *** от*** года, страхователем указан ОАО «ВЭБ-Лизинг», срок действия полиса с 7 июля 2014 года по*** года (л.д. 12-13).

В связи с наступлением страхового события ОАО «ВЭБ-Лизинг» обратился в ООО «СК «Согласие» (л.д. 14-15).

***года произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Форд Фокус», гос.рег.знак К283КК777 (л.д. 26-32).

После произведённого осмотра повреждённого транспортного средства «Форд Фокус», гос.рег.знак***, во исполнении заключенного договора страхования по заказу ООО «СК «Согласие» был произведен ремонт автомобиля.

Стоимость работ, услуг, запасных частей и расходных материалов, согласно счету, заказ-наряду ООО «СЦ Мэйджор Балтия» составила *** руб. *** коп (л.д. 33-45). На основании указанных документов, согласно платежным поручениям № ***от ***года и № ***от*** года была произведена оплата ремонта транспортного средства «Форд Фокус», гос.рег.знак***, ООО «***» в общей сумме ***руб. ***коп. (л.д. 51-53).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в копиях следующие документы: страховые акт (л.д. 6-11), страховой полис от 7 июля 2014 года (л.д. 12-13), заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 14-15), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 18-19), путевой лист от ***года (л.д. 23), справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), акт осмотра транспортного средства от ***года (л.д. 26-32), заказ-наряды от *** года, заказ-наряды от ***года (л.д. 36-37), заказ-наряд от ***года (л.д. 38), счета от ***года (л.д. 39-41), счет от ***года (л.д. 42), счет от ***года (л.д. 45), акт от ***года (л.д. 43-44), распоряжения на выплату страхового возмещения (л.д. 48-50), платежные поручения №*** от ***года и №***, ***от ***года (л.д. 51-53).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак*** . с учетом износа заменяемых деталей составляет ***руб. ***коп. (л.д. 46-47).

Представленные документы и размер причиненного ущерба ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

С учетом установленных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба имуществу, размера выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что в порядке ст. 1072 ГК РФ с ответчика Хасанхона У.Х. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме*** руб. *** коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ***руб. *** коп. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 117,167, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хасанхону У.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хасанхода У.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба сумму в размере ***руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере*** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова