Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Т.А.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1970/2016 по искам ООО «ТСЖ Столица» к Шаипкину ***о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ТСЖ Столица», в лице генерального директора Беловой Э.Б. (том1 л.д.73-74), обратился в суд с иском к Шаипкину *** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указывает, что ***многоквартирный жилой дом по адресу: ***, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию ***. ***на основании соглашения и акта приема-передачи от застройщика указанный многоквартирный дом передан в управление истцу. С ***по настоящее время решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** утверждён способ управления домом – управляющей организацией ООО «ТСЖ Столица». С *** Шаипкин Е.И. является собственником квартиры ***указанного жилого помещения. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг возникает с момента получения квартиры по передаточному или иному документу о передаче, в том числе до оформления права собственности на помещение. ***ответчик на основании личного заявления заключил с истцом договор управления ***. В соответствии с условиями договора истец осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а ответчик оплачивает эти работы и услуги. Таким образом, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***., госпошлину в размере ***.

Определением суда от ***к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, было привлечено ПАО «МОЭК» (том 4л.д.213).

Истец ООО «ТСЖ Столица», в лице генерального директора Беловой Э.Б. (том2 л.д.79-80), обратился в суд с иском к Шаипкину ***о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указывает, что ***многоквартирный жилой дом по адресу: ***, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию ***. ***на основании соглашения и акта приема-передачи от застройщика указанный многоквартирный дом передан в управление истцу. С ***по настоящее время решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** утверждён способ управления домом – управляющей организацией ООО «ТСЖ Столица». С *** Шаипкин Е.И. является собственником квартиры ***указанного жилого помещения. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг возникает с момента получения квартиры по передаточному или иному документу о передаче, в том числе до оформления права собственности на помещение. ***ответчик на основании личного заявления заключил с истцом договор управления ***. В соответствии с условиями договора истец осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а ответчик оплачивает эти работы и услуги. Таким образом, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***., госпошлину в размере ***.

Дела были объединены в одно производство(том7л.д.183-184).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***по *** за квартиру ***в размере ***, пени в размере ***., расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере ***.; задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***по *** за квартиру № ***в размере ***, пени в размере ***., расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере ***. (том5л.д.69-76)

Представитель истца ООО «ТСЖ Столица» по доверенности – Манчев А.А. и Самошкина А.Е. в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск в полном объеме, пояснив, что просят взыскать задолженность с ответчика за ***года, учитывая сроки исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности – Костиков А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее приобщив возражения по иску (том7л.д.194-195,212), пояснив, что у истца не возникло права подавать иск, потому что не заключен договор на оказание услуг, расчет оплаты за отопление произведен неверно. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответчик не оплачивает счета, так как не понимает, за что ему выставляют счета.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» по доверенности - Иванников А.Б.(том7л.д.193) в судебное заседание явился, ранее представив письменные пояснения по иску (том7л.д.197-198), пояснив, что между истцом и ПАО «МОЭК» был заключен договор о поставке истцу тепловой энергии, истец (т.е. управляющая компания) платит за поставку всего объема энергии на данный комплекс.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию *** многоквартирный жилой дом по адресу*** введен в эксплуатацию *** (том1л.д.17-18).

В соответствии с соглашением от ***и акта приема-передачи от застройщика указанный многоквартирный дом передан в управление ООО «ТСЖ Столица» (истцу) (том1л.д.19-20).

Между Шаипкиным Е.И. как собственником помещения ***, расположенного по адресу: ***, и истцом ***были заключены договоры управления ***, в соответствии с которым собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общества имущества в нем, предусмотренных приложением *** к договору (том1л.д.41-50, том 2л.д. 46-55); а также дополнительные соглашения к указанным договорам управления, в соответствии с которыми управляющая организация осуществляет мероприятия, связанные с организацией допуска в многоквартирный дом и обеспечением сохранности общества имущества (том 1л.д.51, том2л.д.56).

Судом установлено, что ответчик Шаипкин Е.И. является собственником жилых помещений – квартиры ***. на праве собственности с *** (том1л.д.52-53, 109), а также квартиры ***на праве собственности с *** (том1л.д.107, том2л.д.58-59).

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчика по оплате ЖКУ истцом представлены сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ***за *** (том1л.д.55-56), расчет корректировки по отоплению (том1л.д.113-117), сводный отчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ***за *** (том2л.д.61-62), договор теплоснабжения ***от ***, заключенный между истцом и ОАО «МОЭК» (том1 л.д.118-136), а также акты приемки-передачи тепловой энергии (том1л.д.137-172).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о наличии льготы у Шаипкина Е.И. как многодетного отца. Однако данное утверждение не подтверждается материалами дела (том1л.д.53,том2л.д.59). У истца нет сведений о том, что Шаипкин Е.И. обращался с заявлением о предоставлении льготы к ООО «ТСЖ Столица», доказательств иного суду не представлено.

Ответчик в своих возражениях оспаривал законность взыскания оплаты за домофон, видеонаблюдение.

В обоснование законности предъявляемых требований в этой части истец представил суду: договор ***на оказание охранных услуг от *** (том7л.д.149-154), акты сдачи-приемки выполненных работ с охранными организациями за ***. (том7л.д.110-145), платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг организаций, оказывающих охранные услуги ООО «ТСЖ Столица» (том7л.д.1-109).

Таким образом, учитывая, что ответчик с ***пользуется услугами ООО «ТСЖ Столица» по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: ***, истец представил достаточное количество достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТСЖ Столица» к Шаипкину Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика, в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, направлены на нежелание производить оплату за предоставленные ему услуги.

С ответчика Шаипкина Е.И. подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ***за период с ***по ***в размере ***.; а также за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с *** по ***в размере ***.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ***по ***за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: ***в размере ***. и за жилое помещение, расположенное по адресу: ***в размере ***.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункта первого ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (том1л.д.15-16, том2л.д.20-21), учитывая, что расчет неустойки произведен исходя из первоначально заявленных требований, а также учитывая что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до ***. по каждому из заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика Шаипкина Е.И. в пользу истца в счет неустойки денежные средства за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в размере ***. и за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в размере ***.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере ***. (том1л.д. 9), ***. (том2л.д.14). Однако из размера заявленных истцом исковых требований при размере исковых требований по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, в ***., подлежит уплате государственная пошлина размере ***., а по жилому помещению, расположенному по адресу: ***в ***., подлежит уплате государственная пошлина размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований, учитывая сумму удовлетворяемых требований, с ответчика Шаипкина Е.И. в пользу истца ООО «ТСЖ Столица» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за жилое помещение, расположенное по адресу: ***подлежит взысканию сумма в размере ***; за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в подлежит взысканию сумма размере ***Руководствуясь ст.ст. 330,333 ГК РФ, ст.ст.10,11,31,153-160 ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСЖ Столица» к Шаипкину *** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Шаипкина ***в пользу ООО «ТСЖ Столица» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу *** за период с ***по ***в размере ***., неустойку за нарушений сроков уплаты платежей в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***

Взыскать с Шаипкина ***в пользу ООО «ТСЖ Столица» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу ***за период с ***по ***в размере ***, неустойку за нарушений сроков уплаты платежей в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТСЖ Столица» к Шаипкину ***отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ