Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10- 13 /2016 Судебный участок № * района

**, дело 1-4/2016

Мировой судья Дронова Ю.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галь О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

осужденного Фомина Ю.В.,

защитника- адвоката ** Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № ** и ордер №** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № * района *** Дроновой Ю.П. от ** года, которым

Фомин ***, ** года рождения, ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, фактически проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Мера пресечения осуждённому оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В приговоре мировым судьёй решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Фомин Ю.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фомин Ю.В., являясь гражданином Российской Федерации, зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе о необходимости постановки их на учет по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации», зная процедуру постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, предусмотренную данным законом, действуя умышленно, ** года, проследовав в МФЦ по району **, расположенное по адресу: ***, где находится отделение УФМС России по ** по району **, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу своей регистрации: ***, граждан Республики **: ***, ***, ***, ***, на основании предоставления заведомо недостоверных сведений, без намерения, как принимающей стороны, предоставить им это помещение для пребывания. Так Фомин Ю.В., находясь в указанном месте в указанное время, заверил своей подписью и передал сотруднику отделения УФМС России по г. Москве по району Крюково заполненные уведомления установленного законодательством РФ образца о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении вышеуказанных лиц с указанием сведений о месте пребывания этих лиц в квартире по адресу: ***, то есть в соответствии с п. 11 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, намерения предоставить жилое помещение вышеперечисленным иностранным гражданам для пребывания не имел и фактически не предоставил, чем лишил ОУФМС России по **, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов российской Федерации, возможности осуществить контроль за соблюдением данными 4(четырьмя) иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

На приговор мирового судьи осужденным Фоминым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния, доказанность вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, назначенным без учёта смягчающих обстоятельств, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Государственным обвинителем Лысак И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Фомин Ю.В. просил жалобу удовлетворить, снизить назначенное ему наказание. Защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное Фомину Ю.В. наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Фомина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Фомина Ю.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Фомину Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия в совершенном преступлении по ст.322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Фомина Ю.В. суд полагает следующее.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья при назначении наказания учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, кроме того, все данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется положительно, вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Также суд принял во внимание материальное положение осужденного. Все эти обстоятельства приняты мировым судьёй, как смягчающие наказание осужденного, а их совокупность исключительной, в связи с чем Фомину Ю.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, мотивы принятого решения изложены в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

С доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Фомину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фомина Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, мировой судья не указал об этом в резолютивной части приговора, хотя в соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания.» при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Учитывая указанное требование закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в приговор мирового судьи, указав, что Фомину Ю.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * ** Дроновой Ю.П от ** года в отношении Фомина ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ** руб., уточнить, указав, что Фомину Ю.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.