Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

28 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМП Банк» к Павлову Е.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СМП Банк» через представителя по доверенности Печуркину А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Павлову Е.И. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что *** года АО «СМП Банк» и Павлов Е.И. заключили договор на предоставление овердрафта № ***, клиенту был открыт банковский счет, истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита *** руб. *** коп. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп, сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки по просроченному кредиту в размере *** руб. *** коп, которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец АО «СМП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Павлов Е.И., будучи извещенным в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, *** года между АО «СМП Банк» и Павловым Е.И. заключен кредитный договор на предоставление овердрафта с лимитом *** руб. *** коп., на имя ответчика открыт счет №***. Кредитный договор состоит из заявления, предложения о предоставлении овердрафта, тарифов по обслуживанию банковских карт и условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковских карт (л.д. 10-16, 39-78).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности по состоянию на *** года, выписке по счету кредитной карты (л.д. 28-47), кредитор АО «СМП Банк» открыл счет на имя Павлова Е.И., выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Павловым Е.И. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Павлова Е.И. по состоянию на *** года. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Павловым Е.И., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

09.06.2015 года истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 18-27). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме *** руб. *** коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СМП Банк» к Павлову Е.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Павлова Е.И. в пользу Акционерного общества «СМП Банк» задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.